
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
12.08.2020Справа № 5011-34/668-2012
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Есаймент"
про заміну стягувача у виконавчому провадженні
у справі № 5011-34/668-2012
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий"
до Фізичної особи-підприємця Панкова Бориса Львовича
про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1808/01 від 05.03.2008
суддя: Ягічева Н.І.
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У січні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" (далі - позивач; стягувач; банк) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Панкова Бориса Львовича (далі - відповідач; підприємець; боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1808/01 від 05.03.2008, укладеним між банком та підприємцем (далі - кредитний договір), яка станом на 30.12.2011 склала 164 860, 85 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва № 5011-34/668-2012 від 19.03.2012 стягнуто з фізичної особи-підприємця Панкова Бориса Львовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий"" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93, код ЄДРПОУ 19361982) заборгованість за кредитним договором № 1808/01 від 05.03.2008 у загальній сумі 164 860 (сто шістдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят) грн. 85 коп., а також 3 297 (три тисячі двісті дев`яносто сім) грн. 22 коп. судового збору.
На виконання вказаного рішення суду 17.07.2012 видано відповідний наказ.
Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 27.05.2020 надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну стягувача у виконавчому провадженні в межах справи № 5011-34/668-2012.
Ухвалою суду № 5011-34/668-2012 від 28.05.2020 заяву залишено без руху.
09.06.2020 відділом діловодства суду від заявника отримано клопотання щодо усунення недоліків.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 № 05-23/660 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної заяви у зв`язку з лікарняним судді Сташківа Р.Б., в результаті якого вказану заяву передано на розгляд судді Мельнику В.І.
Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи від 31.07.2020 року та витягу з протоколу автоматизованого розподілу матеріалів судової справи від 31.07.2020 року, проведено автоматизовний розподіл судовї справи у зв`язку з лікарняним судді Мельника В.І. та визначено суддю-доповідача Ягічеву Н.І.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 прийнято справу № 5011-34/668-2012 до свого провадження для розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Есаймент" про заміну стягувача у виконавчому провадженні та призначено до розгляду на 12.08.2020.
У судове засідання 12.08.2020 представники учасників справи не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Есаймент" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, судом встановлено наступне.
11.10.2019 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Новий" та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Есаймент" укладено договір №33-11.10.2019-1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.
Відповідно до п.2.1. договору, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників та/або іпотекодавців та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за кредитними договорами та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим договором.
Додатком №1 до договору, банк відступив новому кредитору права вимоги до позичальника Фізичної особи-підприємця Панкова Бориса Львовича за кредитним договором від 05.03.2008 1808/01.
Відповідно до до п. 2.2. договору за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4.1. цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірі, вказаних у додатку №1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, тощо. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане відповідно до умов основних договорів.
Згідно приписами статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Відтак, у силу статті 512 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні щодо виконання грошових зобов`язань перед кредитором, у зв`язку з чим новий кредитор -Товаритво з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Есаймент" набув відповідні права, у тому числі й за рішеннями суду.
Відповідно до частини 1 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 ГПК України).
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви в повному обсязі та заміни стягувача у виконавчому провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 52, 334, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Есаймент" про заміну стягувача у справі №5011/34/668-2012 задовольнити.
2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93, код ЄДРПОУ 19361982) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Есаймент" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, поверх 5, код ЄДРПОУ 39114866) у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.07.2012 у справі № 5011-34/668-2012.
Ухвала набирає законної у встановленому ст. 235 ГПК України порядку та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 254 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 17.08.2020.
Суддя Н.І. Ягічева
The court decision No. 91091193, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.08.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 5011-34/668-2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: