
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
19.08.2020р. Справа №905/1081/20
за позовом: Фізичної особи-підприємця Кочина Володимира Федоровича, м.Маріуполь
до відповідача 1: Маріупольської міської ради, м.Маріуполь
до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Прилипка Германа Вікторовича, м.Маріуполь
про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, зобов`язання вчинити певні дії
Суддя: Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.
У засіданні брали участь:
від позивача: не з`явився
від відповідача 1: не з`явився
від відповідача 2: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Фізична особа-підприємець Кочина Володимир Федорович, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1, Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, відповідача 2, Фізичної особи-підприємця Прилипка Германа Вікторовича, м.Маріуполь, у якій просив суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення №7/52-5310 від 27.05.2020р. Маріупольської міської ради «Про надання згоди на укладення мирової угоди (бульв.Меотиди, 38 в Лівобережному районі міста, просп.Нахімова, 33а в Приморському районі міста, просп.Металургів, 156 в Кальміуському районі міста, вул.А.Куїнджі, 35 в Центральному районі міста)»;
- зобов`язати Маріупольську міську раду вжити заходів щодо припинення права оренди за померлим Петровим Віктором Трифоновичем земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1412337200:01:014:0294 площею 0,0195 га за договором оренди від 06.03.2014р. та виключення відомостей з державного реєстру про реєстрацію речових прав (запис про інше речове право №8500380 від 21.01.2015р.).
Ухвалою суду від 12.06.2020р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі, позов вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, а також, зважаючи на введений в Україні карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, повідомлено учасників розгляду справи, що про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання буде повідомлено додатково.
02.07.2020р. на електронну адресу суду надійшли:
- клопотання б/н від 30.06.2020р. Фізичної особи-підприємця Кочина Володимира Федоровича, згідно з яким позивач зазначив, що не підтримує позовну вимогу в частині зобов`язання відповідача 1 вчинити певні дії, внаслідок її задоволення після пред`явлення позову;
- клопотання б/н від 30.06.2020р. позивача, яким останній просив суд вважати вірною адресою місця реєстрації та листування Фізичної особи-підприємця Кочина Володимира Федоровича АДРЕСА_2 , яке не скріплене електронним цифровим підписом.
08.07.2020р. до місцевого суду надійшов відзив б/н від 07.07.2020р. Фізичної особи-підприємця Прилипка Германа Вікторовича, за змістом якого відповідач 2 заперечив проти доводів позивача та наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог.
20.07.2020р. на електронну адресу суду надійшла відповідь б/н від 16.07.2020р. Фізичної особи-підприємця Кочина Володимира Федоровича на відзив відповідача 2, у відповідності до якої позивач підтримав позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування спірного рішення.
Зазначена заява по суті спору та додатки до неї не були скріплені електронним цифровим підписом. Разом з тим, 22.07.2020р. наведене звернення надійшло засобами поштового зв`язку.
20.07.2020р. до канцелярії суду надійшов відзив №5916/2020 від 16.07.2020р. Маріупольської міської ради, відповідно до прохальної частини якого відповідач 1 просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
27.07.2020р. на адресу суду надійшла відповідь б/н від 23.07.2020р. Фізичної особи-підприємця Кочина Володимира Федоровича на відзив відповідача 1, згідно з якою позивач заперечив проти доводів міської ради та наполягав на задоволенні позову в частині визнання незаконним та скасування спірного рішення.
Ухвалою суду від 29.07.2020р. викликано сторін у підготовче засідання, яке призначено на 19.08.2020р.
18.08.2020р. на електронну адресу суду надійшли:
- клопотання б/н від 18.08.2020р. Фізичної особи-підприємця Кочина Володимира Федоровича про перенесення судового засідання та долучення документів, зокрема, висновку про розгляд документації із землеустрою по справі №905/1081/20; вказане клопотання та зазначений висновок скріплені електронним цифровим підписом, інші додатки - ні;
- клопотання б/н від 18.08.2020р. Фізичної особи-підприємця Прилипка Германа Вікторовича про відкладення розгляду справи, звернення відповідача 2 надійшло без електронного цифрового підпису. При цьому, 19.08.2020р. клопотання б/н від 18.08.2020р. надійшло до суду засобами поштового зв`язку.
18.08.2020р. судом також зареєстрована відповідь б/н від 23.07.2020р. Фізичної особи-підприємця Кочина Володимира Федоровича на відзив відповідача 2, згідно з якою позивач заперечив проти доводів вказаного учасника судового спору та наполягав на задоволенні позову в частині визнання незаконним та скасування спірного рішення.
Представники сторін у судове засідання 19.08.2020р. не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
За змістом п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на неможливість вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у цьому підготовчому засіданні, для з`ясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, керуючись ст.ст.120, 183, 202, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи та повідомити представників сторін, що підготовче засідання відбудеться 17.09.2020 року о 12:30 год., зал судового засідання №415.
Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).
Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.О.Паляниця
The court decision No. 91090928, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.08.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 905/1081/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: