Court ruling № 91090338, 20.08.2020, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

20.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/5077/20

Єдиний унікальний номер 205/5077/20

Провадження № 2з/205/215/20

УХВАЛА

20 серпня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, –

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року ТОВ «Ісполін плюс» поштою направило до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків, який надійшов до суду 09 липня 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року заяву ТОВ «Ісполін плюс» про забезпечення позову було задоволено.

17 серпня 2020 року представником відповідача було подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у позивача оригінали письмових доказів: рахунку-фактури № СФ-0000003 від 07 травня 2020 року, платіжного доручення № 35 від 15 травня 2020 року, видаткової накладної № РН-0000003 від 15 травня 2020 року, договір-заявку № 14/05-2 від 14 травня 2020 року на транспортно-експедиційні послуги, договір оренди транспортного засобу № 01/01-20 від 03 січня 2020 року та квитанцій від 18 травня 2020 року, оскільки копії зазначених документів не містять підтверджень відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви, позивачем долучено копії рахунку-фактури № СФ-0000003 від 07 травня 2020 року, платіжного доручення № 35 від 15 травня 2020 року, видаткової накладної № РН-0000003 від 15 травня 2020 року, договір-заявку № 14/05-2 від 14 травня 2020 року на транспортно-експедиційні послуги, договір оренди транспортного засобу № 01/01-20 від 03 січня 2020 року та квитанцій від 18 травня 2020 року, засвідчених належним чином, а оригінали перебувають у позивача, про що стороною позивача повідомлено суду та зазначено, що про наявність оригіналів зазначених доказів у відповідача позивач інформацією не володіє.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання відповідача про витребування оригіналів документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 89, 90, 95, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: