
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2743/20
Номер провадження 3/213/1022/20
П О С Т А Н О В А
20 серпня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.06.2020 серія АПР18 438051 за ст.185 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , про те що 22.06.2020 близько 23год. 00хв. перебуваючи біля буд №18 по вул. Кронштадтська в м. Кривому Розі порушував встановлений поліцейським (о/у СКП Інгулецького ВП КВП в Дніпропетровській області Дальченка А.Е.) відстань намагався вихопити спецзасоби, та гумовий кийок у ОСОБА_2 , поводив себе зухвало на неодноразові вимоги ОСОБА_2 припинити визначені дії не реагував, чим вчинив непокору законній вимозі поліцейського чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив що вчинив правопорушення тому що був в стані алкогольного сп`яніння, вину визнає в повному обсязі в подальшому зобов`язується ставитись до працівників поліції з повагою.
Крім визнання вини особою, яка притягається до відповідальності, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, те, що він вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, та вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 185, 266, 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя О.М. Нестеренко
The court decision No. 91090318, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 20.08.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 213/2743/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: