Decision № 91089752, 10.08.2020, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast

Справа № 515/679/20

Провадження № 2/515/1272/20

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) Гребенюка О.С.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) Гребенюка О.С. пред`явило вказаний позов, посилаючись на наступні обставини.

ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг 21.10.2016 р. звернувся до банку та підписав заяву без номеру, згідно якої було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредит- ний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карт- рахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10000 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Таким чином, відповідач зобов`яза- вся здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошей на кредитний рахунок у роз- мірі не менше мінімального обов`язкового платежу. Згідно до п.1.1.1.60 договору мінімальний обов`язковий платіж розмір боргових зобов`язань відповідача, які щомісяця повинен сплачувати відповідач протягом терміну дії карти. Мінімальний обов`язковий платіж розраховується в про- центному співвідношенні від загальної заборгованості клієнта. Відповідно п. 2.1.1.5.5 договору ві- дповідач зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим дого- вором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виник- нення овердрафту. Згідно п. 2.1.1.12.7.2 договору в разі непогашення відповідачем боргових зобо- в`язань за кредитом до 25-го числа, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за раху- нок кредиту, за користування кредитом відповідач сплачує відсотки в розмірі, зазначеному в та- рифах, що діють на дату здійснення трат за рахунок кредиту. У зв`язку з порушеннями зобов`яза- нь за кредитом та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 28.04.2020 р. має заборгованість в розмірі 11595,35 грн., з яких: 6425,14 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6425,14 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2380,32 грн - забор- гованість за нарахованими відсотками; 1761,54 грн - нарахована пеня; штраф (фіксована частина) - 500 грн; штраф (процентна складова) - 528,35 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою суду від 10.06.2020 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному прова- дженні відповідно до ст.274 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу роз- глянути у відсутність представника «Приватбанк», позовні вимоги підтримав, не заперечував про- ти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за від- сутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техні- чного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір без номеру від 21. 10.2016 р., за яким ОСОБА_1 отримав кредитну картку. Договором передбачено порядок та умо- ви погашення кредиту та процентів внесенням грошей на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язковий платежу. Згідно до п.1.1.1.60 договору мінімальний обов`язковий пла- тіж розмір боргових зобов`язань відповідача, які щомісяця повинен сплачувати відповідач протя- гом терміну дії карти. Мінімальний обов`язковий платіж розраховується в процентному співвідно- шенні від загальної заборгованості клієнта.

Розрахунком (а.с.9-14) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кредит- ним договором без номеру від 21.10.2016 р. Так, станом на 28.04.2020 р. ОСОБА_1 має заборго- ваність в розмірі 11595,35 грн., з яких: 6425,14 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 6425,14 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2380,32 грн - заборгованість за нарахованими ві- дсотками; 1761,54 грн - нарахована пеня, а також штрафи - 1028,35 грн .

Відповідно до п.2.1.1.2.5, п.2.1.1.2.6 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.70), пози- чальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених даним догово- ром. У разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з пове- рнення кредиту, оплати винагороди Банку.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПАТ КБ «При- ватбанк» пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 12.02.2018 р. і во- лодіє банківською ліцензією на право надання банківських послуг (а.с.85-86).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити про- центи.

За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника проце- нтів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержа- ння процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін процен- ти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кі- лькості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відпо- відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсу- тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичай- но ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, вста- новлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої від- мови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як передбачено ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язан- ня. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання у строк, встановле- ний договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов`язання вона не довела, як це передба- чено ч.2 ст.614 ЦК України.

За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 2102 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89, 95, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Струмок Татарбунарсь- кого району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного това- риства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборго- ваності та судових витрат № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором без номеру від 21.10.2016 р. в розмірі 11595 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Струмок Татарбунарсь- кого району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного това- риства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2102 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко