Decision № 910879, 13.08.2007, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" серпня 2007 р.

Справа № 26/302-07-6272

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Дедал”

до відповідача: закритого акціонерного товариства готель „Юність”

про стягнення 50 000 грн.

Суддя Никифорчук М.І.

за участю представників :

від позивача : Дворніченко О.О. за довіреністю;

від відповідача : Гакало О.О. за довіреністю;

Суть спору : товариством з обмеженою відповідальністю фірмою „Дедал” ( далі –позивач) заявлені вимоги до закритого акціонерного товариства готель „Юність” ( далі –відповідач) про стягнення 50 000 грн.

Представник позивача вимоги підтримує.

Представник відповідача вимоги визнає повністю, про що надав відповідну заяву.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 1.1 укладеного 01 березня 2007 р. між сторонами по справі договору № 2007-03/01, виконавець, тобто позивач по справі на власний ризик зобов’язується надати послугу з миття вікон фасаду готелю „Юність”, розташованого за адресою : м.Одеса, вул. Піонерська, 32, а замовник, тобто відповідач у справі, бере на себе зобов’язання прийтяти та оплатити надані послуги.

Відповідно до пункту 4.1 договору загальна вартість послуги за цим договором складає 50 000 грн.

28 березня 2007 року сторонами складений та засвідчений акт приймання –передачі виконаних послуг до вказаного договору, згідно якого позивачем виконані послуги з миття вікон у повному обсягу. Загальна вартість наданих послуг складає 50 000 грн. Претензій щодо якості виконаних робіт сторони один до одного не мають.

Згідно пункту 5.1 договору замовник, тобто відповідач по справі, оплачує надані послуги протягом 90 днів з моменту підписання акту приймання –передачі наданих послуг.

До теперішнього часу відповідач не розрахувався за надані послуги, що свідчить про невиконання відповідачем вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цього випливає, що з відповідача слід стягнути вказану вище заборгованість.

Вищеприведене повністю підтверджується дослідними судом матеріалами справи та фактично визнано відповідачем.

Згідно вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсягу.

Враховуючи викладене і, керуючись статями 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

Позов –задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства Готель „Юність” ( м.Одеса, вул. Піонерська, 32; р/р 26009001535002 в КБ „Надра” м. Одеси, МФО 328975, код ЄДРПОУ 04790571 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Дедал” (м.Київ, вул. Лесі Українки, 15; р/р 2600031474601 в ФАБ „Південний”, МФО 320917, код ЄДРПОУ 25194726 ) : суму основного боргу в розмірі 50 000 ( п’ятдесят тисяч) грн., суму державного мита в розмірі 500 ( п’ятсот ) грн. та суму витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 ( сто вісімнадцять ) грн..

Суддя М.І.Никифорчук