Court ruling № 91087263, 01.11.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 755/3335/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2019 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товарситва з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ» про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року задоволено клопотання представника позивача призначено у справі у сфері інтелектуальної власності, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

31 жовтня 2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 03 квітня 2019 року. В обґрунтування заяви зазначив, що мотивувальна частина вказаної ухвали містить описку, а саме у вказані ухвалі зазначено наступний абзац: «Зі змісту позовної заяви та її обґрунтування вбачається, що позивач просив суд визнати оспорювані свідоцтва повністю недійсними з підстав, визначених п. а); в) ч.1 ст.19 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», а саме: спірні свідоцтва є схожим зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 16.04.2001 настільки, що їх можна сплутати». В той же час, відповідно до дійсного змісту позову позивач просив суд визнати недійсним свідоцтва на знаки для товарів і послуг частково, а не повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в судовому рішенні описки, оскільки судом дійсно допущену вказану описку, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці п`ятому описової частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року, виклавши його наступним чином: «Зі змісту позовної заяви та її обґрунтування вбачається, що позивач просив суд визнати оспорювані свідоцтва частково недійсними з підстав, визначених п. а); в) ч.1 ст.19 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», а саме: спірні свідоцтва є схожим зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 16.04.2001 настільки, що їх можна сплутати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: