Court ruling № 91085437, 19.08.2020, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/253/20

Провадження № 2/634/299/20

"19" серпня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Лісняк С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Сахновщинським районним судом Харківської області, Оболонським районним судом м. Києва та Східним апеляційним господарським судом у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди,-

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Хаврківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи .

До суду надійшло клопотання відповідача, яке у судовому засіданні підтримав його представник, про витребування у адвоката позивача -Бондарук Я.М. належні докази отримання оплати за правничу допомогу, докази внесення запису про отримані доходи в день отримання книги обліку доходів та витратадвоката ОСОБА_2 , докази внесення коштів, отриманих в оплату з правничу допомогу на поточний рахунок, відкритий адвокатом Бондарук Я.М. під здійснення незалежної професійної діяльності адвоката тощо.

У судовому засідання представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність, оскільки витрати на правову допомогу не є предметом розгляду даної цивільної справи.

Суд, обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1, 3 ст 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, суд вважає клопотання відповідача про витребування доказів щодо оплати правничої допомоги ОСОБА_2 таким, що не підлягає задоволенню, оскільки обгрунтованість вартості правничої допомоги буде вирішуватися судом під час постановлення рішення по справі з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України та на підставі наданих доказів.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 137, 260-261, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» та його представника ОСОБА_3 про витребування у адвоката позивача – Бондарук Яни Михайлвіни доказів отримання оплати за правничу допомогу, доказів внесення запису про отримані доходи в день отримання до книги обліку доходів та витрат адвоката Бондарук Яни Михайлвіни, доказів внесення коштів, отриманих в оплату з правничу допомогу на поточний рахунок, відкритий ОСОБА_2 під здійснення належної професійної діяльності адвоката – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 19.08.2020 року.

Суддя: