
Справа № 592/7229/20
Провадження № 3/592/1712/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого ТОВ «Сумитехносервіс-С» плавильником металів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх обов`язків щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала 31.05.20.2020 близько 19 год. 00 хв. за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 24 в магазині «Єва», таємним шляхом заволоділа товаром, а саме 1 шт. гель-лак для фарбування нігтів та 2 шт. пробників туалетної води, чим завдала збитків на суму 110 грн.
ОСОБА_1 суду пояснив, що до магазину за телефонним дзвінком їздила бабуся, бо він був за містом, бабуся сплатила кошти магазину за товар. А він приїхав до відділку поліції за телефонним дзвінком, де відносно нього склали протокол. Зазначив, що шлюб з дружиною у них розірваний, донька проживає з дружиною та інколи у бабусі.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 702975 від 11.06.2020; електронною карткою з «Інформаційного порталу Національної поліції України від 31.05.2020; довідкою вартості ООО «РУШ».
Отже своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.
Керуючись статтями 22, 33, 40-1, частиною 1 статті 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001, Код отримувача: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.М. Косолап
The court decision No. 91083005, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 19.08.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 592/7229/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: