
Справа №
Провадження № 2-сз/188/17/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний банк ощадний банк України» Глазунової Аліни Миколаївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний банк ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Глазунова А.М. (далі – заявник) звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., мотивуючи заяву тим, що у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний банк ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором позовна заява повернута позивачу у зв`язку з відмовою у відкритті провадження.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до пунктів 2 і 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2020 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено у зв`язку з тим, що ця заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву разом з додатками повернуто позивачу Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії – Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».
За таких обставин вважаю за можливе повернути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2102 грн. 0 коп.
На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України суддя
УХВАЛИВ:
Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний банк ощадний банк України» Глазунової Аліни Миколаївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний банк ощадний банк України» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Повернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії – Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний банк ощадний банк України» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп., сплачений за меморіальним ордером № 6649282205 (#476649282205 від 06.04.2020, код одержувача 36725512, рахунок UA688999980313111206000004235, Банк одержувача Казначейство України, одержувач Петропавлівське УК/Петро.р-н/22030101, призначення платежу *;101; 09305480; 22030101 Судовий збір, за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П. О. Бурда
The court decision No. 91079374, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. . Companies, which are mentioned in the text of this judgment: