
Справа № 461/6547/20
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
20 серпня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Яцишина Ореста Васильовича (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , код ДРФО: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (адреса: 79007, м. Львів, пл. Ген. Григоренка, 3, код ЄДРПОУ 40108833) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и в:
адвокат Яцишин Орест Васильович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період від 01 березня 2019 року по 14 листопада 2019 року у сумі 68 363,82 грн.
Вивши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В позовній заяві позивач посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку під час розгляду таких справ.
Наведене узгоджується з правовим висновком, висловленим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року (справа № 910/4518/16).
Отже, ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору за вимогою щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Статтею 4 даного Закону України «Про судовий збір» визначає, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто при зверненні до суду із вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 68 363,82 грн. позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Разом з тим, документів, що підтверджують сплату судового збору у вказаній сумі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивач не надав.
У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
позов адвоката Яцишина Ореста Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу– залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І.Р.Волоско.
The court decision No. 91079074, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 20.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 461/6547/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: