
237/1902/18
1-в/237/113/20
УХВАЛА
Іменем України
17.08.20року м. Курахове
Мар`їнський районий суд Донецької області у складі:
головуючого судді Приходько В.А.,
за участю:
секретаря Баглер О.І.,
прокурора Карпова Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Курахове подання начальника Мар`їнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Єременко Г.Л. про приведення вироку суду у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розгляду розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII, -
ВСТАНОВИВ:
20.02.2020 року вироком Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 був засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 ККУкраїни до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
28.07.2020 року начальник Мар`їнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області звернувся до суду з приведення вироку суду у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розгляду розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII, яким змінено санкцію статті за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з позбавлення волі на обмеження волі, що на думку начальника є підставою для зміни вироку у відповідності до ст. 74 КК України.
В судове засідання засуджений ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає що в задоволенні подання пробації слід відмовити.
Як вбачається з вироку Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 був засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 ККУкраїни до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Як вбачається із ч.ч. 1, 2 ст. 74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Водночас, засудженому ОСОБА_1 було призначене покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, тобто покарання призначене за ч. 1 ст. 185 КК України було поглинуто покаранням за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на 3 роки, відтак положення статті 74 КК України не можуть бути застосовані відносно ОСОБА_1 , оскільки, немає підстав для звільнення від покарання або подальшого його відбування, заміни більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання у вигляді 3 трьох років позбавлення волі, звільнення від відбування покарання строком на 2 роки, тому подання не може бути задоволено.
Керуючись ст. 74 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Мар`їнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Єременко Г.Л. про приведення вироку суду у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розгляду розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя В.А. Приходько
The court decision No. 91075085, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 17.08.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 237/1902/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: