Court ruling № 91075074, 20.08.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 серпня 2020 року справа №640/17008/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрос-Трейдінг» про заміну первісного відповідача в адміністративній справі

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «Агрос-Трейдінг»до треті особиДержавного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни 1. Державну податкову службу України 2. Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українипровизнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрос-Трейдінг» (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 16 червня 2020 року про закінчення виконавчого провадження ВП №61492244; 2) зобов`язати відповідача відновити виконавче провадження ВП №61492244 з виконання рішення у справі №826/13043/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №640/17008/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; залучено до участі у справі Державну податкову службу України та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та запропоновано позивачу подати до суду клопотання про заміну первісного відповідача на Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

19 серпня 2020 року (відповідно відмітки служби діловодства) представником позивача подано клопотання про заміну первісного відповідача - Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савку Ліану Олегівну належним відповідачем - Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини третьої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Таким чином, належним відповідачем у справі є Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача - Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савку Ліану Олегівну належним відповідачем - Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос-Трейдінг» про заміну первісного відповідача задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача - Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савку Ліану Олегівну належним відповідачем - Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

3. Виключити Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

4. Запропонувати Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які воно посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Роз`яснити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Запропонувати Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко