
У Х В А Л А
про залучення третьої особи
20 серпня 2020 року справа № 580/571/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
секретар судового засідання – Попельнуха Ю.І.,
за участю представників:
позивача – Бердника В.В.,
відповідача – Слинька М.Г.,
розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства “Дніпробуд-Центр” до виконавчого комітету Черкаської міської ради про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
Приватне підприємство “Дніпробуд-Центр” (далі – ПП “Дніпробуд-Центр”, позивач) подало позов до виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі – виконавчий комітет, відповідач), в якому просить:
- встановити відсутність компетенції (повноважень) виконавчого комітету Черкаської міської ради на прийняття рішень щодо скасування наказу департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про затвердження, а чи відмови у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки;
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13 листопада 2019 року № 1330 “Про скасування наказу Департаменту архітектури та містобудування від 04 листопада 2019 року № 420 “Про затвердження ПП “Дніпробуд-Центр” містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки біля перехрестя вул. Лісова просіка та Можайського”.
У підготовчому судовому засіданні 20.08.2020 суд поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.
Представник позивача зазначив про необхідність залучення третьої особи до участі у справі, а представник відповідача проти залучення заперечив.
Під час вирішення питання про залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи заявлені позивачем підстави адміністративного позову суд зазначає, що рішення в даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, а тому вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Згідно з частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 173, 180, 181, 195, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Залучити до участі у справі Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Підготовче засідання у справі відкласти.
Призначити підготовче засідання на 03 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.
Встановити третій особі трьохденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані пояснення на позов, що відповідають вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити третій особі трьохденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, протягом якого можуть бути подані пояснення на відзив, що відповідають вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.
Суддя В.О. Гаврилюк
The court decision No. 91074652, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 20.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 580/571/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: