Decision № 9107433, 10.09.2008, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №2-2459/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2008 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Нікуліної Л.П. при секретарі - Пономарьовій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Закрите акціонерне товариство „ПроКредит Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на ті обставини, що 19.02.2007 року між ЗАТ „ПроКредит Банк" і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2.19627, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним в порядку та строки згідно Графіку повернення кредиту і сплати відсотків, наведених у Додатку №1 до договору, який є його невід'ємною частиною. Відповідач ОСОБА_1 не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором - не здійснила дострокове погашення кредиту, відсотків за користування ним та сплати штрафних санкцій, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором у сумі 36 552,40 гривень. Виконання кредитного і супровідного зобов'язання відповідача ОСОБА_1 було забезпечено порукою відповідача ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору поруки № 2.19627-ДП від 19.02.2007 року, згідно з яким поручитель несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з відповідачем.

У судовому засіданні представник позивача, діючий на підставі довіреності, належним чином оформленої, позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі до суду не з'явилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 19.02.2007 року між ЗАТ „ПроКредит Банк" і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2.19627 згідно якого відповідач по справі ОСОБА_1 отримала кредит для задоволення особистих потреб, на суму 30 000,00 гривень на строк користування 36 місяців.

19.02.2007 року між банком та ОСОБА_2 укладений договір поруки, згідно умов якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язання ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 2.19627-ДП від 19.02.2007.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним в порядку та строки згідно Графику повернення кредиту і сплати відсотків, наведених у Додатку №1 до договору, який є його невід'ємною частиною. Відповідач ОСОБА_1 не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором -не здійснила дострокове погашення кредиту, відсотків за користування ним та сплати штрафних санкцій, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором за станом на 03.04.2008 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором склала 36 552,40 гривень, з яких:

• - заборгованість за капіталом - 26 885,42 гривні:

• - заборгованість за відсотками - 3 734 ,90 гривень;

• - заборгованість за пенею - 5 932,08 гривень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положенням ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 610 ЦК України визначає, що невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання є порушенням зобов'язання.

Як вбачається зі змісту ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідачем суттєво порушено умови договору кредиту, що є підставою для задоволення позовних вимог Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 553, 554, 559, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88. 209. 212,214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк" до ОСОБА_1. ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк", розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Карла Маркса, 2\15, розрахунковий рахунок № 32008195801 у Головному Управлінні НБУ м. Києва та Київської області, МФО 321024, код ЕДРПОУ 21677333 заборгованість за кредитним договором № 2.19627 від 19.02.2007 в розмірі 36 552 Угридцять шість тисяч п'ятсот п'ятдесят дві\ гривні 52 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк", розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Карла Маркса, 2\15. розрахунковий рахунок № 32008195801 у Головному Управлінні НБУ м. Києва та Київської області. МФО 321024, код ЕДРПОУ 21677333 судовий збір сумі 365 Угриста шістдесят п'ять\ гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь Закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк'', розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Карла Маркса, 2\15, розрахунковий рахунок № 32008195801 у Головному Управлінні НБУ м. Києва та Київської області, МФО 321024, код ЕДРПОУ 21677333 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 \тридцять\ гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.