Court ruling № 91074144, 19.08.2020, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4421/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними дій посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті (його територіального органу - Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки) та скасування талону зважування від КП "Центр організації дорожнього руху", акту №024873 від 25.07.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагомих параметрів, розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування б/н б/дати до ТТН №УТ-6327 від 24.07.2020, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №048333 від липня 2020 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті (його територіального органу Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки) у частині позовних вимог про скасування талону зважування від КП "Центр організації дорожнього руху", акту №024873 від 25.07.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагомих параметрів, розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування б/н б/дати до ТТН №УТ-6327 від 24.07.2020, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №048333 від липня 2020 року.

Відносно позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті (його територіального органу Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки) в частині позовних вимог про визнання дій незаконними, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом пунктів 2, 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви суд вбачає, що позивачем не зазначено власного реєстраційного номеру облікової картки платник, при цьому не вказано про відсутність такого номеру.

Також позивач просить суд визнати незаконними дії посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті (його територіального органу - Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки), проте не зазначає, які саме дії Державної служби України з безпеки на транспорті підлягають визнанню незаконними, що унеможливлює з`ясування змісту позовних вимог.

Відтак, суд констатує, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху у частині позовних вимог про визнання незаконними дій посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті (його територіального органу - Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки), з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій незаконними залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки ОСОБА_1 , а також дій Державної служби України з безпеки на транспорті (його територіального органу - Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки), які підлягають визнанню незаконними; копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Роз`яснити, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол