
Справа № 529/439/20
Провадження № 2-о/529/20/20
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
17 серпня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Петренко Л.Є.
при секретарі - Бурлизі Н.Л.,
за участю заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення належності йому архівних довідок.
В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 зазначив, що він має право на пенсію за віком, однак через не застережні (не коректне) скорочення його по батькові у Архівних довідках № 01-09/10 та 01-09/11, виданих 14.01.2020 року № 01-09/10 Комунальною установою "Об`єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району" (далі - Архівна установа) про кількість відпрацьованих людино-днів та про отриману ним заробітну плату за період з 1990 року по 2000 рік у радгоспі ім. Чапаєва з подальшою реорганізацією в Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Чапаєва Диканського району Полтавської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "ім.Чапаєва", він позбавлений можливості оформити таку.
Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримав та просив її задоволити з підстав викладених у ній.
Від заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - надійшов лист у якому представник заявника зазначає, що на думку заінтересованої особи, вказаний факт не підлягає встановленню оскільки у цих документах не повністю зазначено по батькові.
Заінтересована особа в своєму письмовому поясненні керується роз`ясненнями п. 12 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 25.09.1998 року, що суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В той же час, в даному письмовому поясненні вказано, що при розгляді заяви ОСОБА_1 , управління покладається на розсуд суду, а розгляд справи без участі його представника.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 20.05.1984 року заявника прийнято в члени колгоспу ім. Чапаєва Диканського району Полтавської області, про що було внесено відповідний запис до його трудової книжки серії НОМЕР_1 .
Заявнику 14 січня 2020 року Архівною установою були видані архівні довідки №01-09/10 та 01-09/11 у яких зазначено ім`я та по батькові останнього " ОСОБА_1 / ОСОБА_1 */ ОСОБА_1 .* замість вірного ОСОБА_1 .
Як вбачається з належно завіреної копії довідки № 16 від 29.11.2000 року, виданої Головою правління КСП ім. Чапаєва, що ОСОБА_1 з січня 1990 року переведений трактористом тракторної бригади радгоспу ім. Чапаєва. В даній довідці також зазначено, що 13.02.1996 року радгосп ім. Чапаєва реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство ім. Чапаєва Диканського району Полтавської області.
Вказані факти також вбачаються з відповідних записів здійснених у трудовій книжці заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 .
З поданих суду документів - належно завірених копій сторінок паспорта громадянина України, копії свідоцтва про народження - вбачається, що повне правильне прізвище, ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В той же час, факт належності заявнику ОСОБА_1 архівних довідок також підтверджуються наданими в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що вони працювали разом із ОСОБА_1 у радгоспі ім. Чапаєва, яке в подальшому реорганізоване в КСП ім. Чапаєва та ТОВ "ім. Чапаєва" у період з 1990 по 2000 роки, заявник працював на посаді тракториста.
Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Даний факт має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, іншим шляхом встановити його неможливо.
Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 . Архівних довідок від 14.01.2020 року № 01-09/11 та № 01-09/10 виданих Архівною установою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 7, 18, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: Полтавська область Диканський район с. Дячкове, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, вул. Соборності, 66, м. Полтава, Код ЄДРПОУ 13967927, про встановлення факту правовстановлюючого документу, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 01-09/10 виданої 14 січня 2020 року Комунальною установою "Об`єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району" Диканської районної ради Полтавської області
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 01-09/11 виданої 14 січня 2020 року Комунальною установою "Об`єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району" Диканської районної ради Полтавської області.
Факт встановлюється з метою подальшого оформлення ОСОБА_1 пенсії за віком.
Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Повний текст рішення складено 18.08.2020
Суддя Петренко Л.Є.
The court decision No. 91070732, Dykanka District Court of Poltava Oblast was adopted on 17.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 529/439/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: