
Справа № 296/10442/18
2-п/296/52/20
УХВАЛА
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та
призначення судового розгляду
"20" серпня 2020 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №296/10442/18 2/296/547/19,
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся представник відповідача із вказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 26 березня 2019 року, що ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Одночасно заява містить клопотання заявника про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд рішення.
Копію зазначеного рішення ОСОБА_1 отримав 23 липня 2020 року.
Заява відповідає ст.285 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 285 286 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №296/10442/18 2/296/547/19 - прийняти до розгляду.
Призначити судовий розгляд заяви на 18 вересня 2020 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал №311.
Надіслати копії ухвали та заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. П. Сингаївський
The court decision No. 91069648, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 20.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 296/10442/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: