Court ruling № 91069621, 12.08.2020, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/9080/19

1-р/296/4/20

У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді: Скрипка О.В.,

при секретарі: Ласкажевській О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду від 30.09.2019 р. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2019 року вироком Корольовського районного суду м. Житомира затверджено угоду від 11 вересня 2019 року про визнання винуватості між начальником другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженому управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України майором юстиції Шимко В.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Згідно даного вироку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 369-2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування терміном на три роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 – застава, після набрання вироком чинності, скасовано.

14 липня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду від 30.09.2019 р. в частині повернення застави після скасування запобіжного заходу.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Від засудженого ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового розгляду заяви щодо роз`яснення вироку суду від 30.09.2019 р. у його відсутності, вимоги заяви задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно положень статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_1 , що при виникненні питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, він має право на звернення до суду

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 537, 539, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що для вирішення питання про всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку, він має право на звернення до суду в порядку ст. 539 КПК України, в тому числі в частині повернення застави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя О. В. Скрипка