Court ruling № 91069488, 19.08.2020, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/1402/20

Категорія 2

2-зз/295/21/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Наральник Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Богунського районного суду м. Житомира заяву подану представником ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Ватульєва Максима Володимировича, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2020 року представник ОСОБА_1 – Войналович О.В. подав до суду заяву, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 03.06.2020 року по цивільній справі № 295/1402/20 в зв`язку тим, що дані заходи забпечення позову на даний час перешкоджають виконанню рішення суду від 30.05.2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час, місце розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Житомирської області Ватульєва Максима Володимировича (12411, Житомирська обл., Житомирський район, с. Садки, вул. Тімірязєва, 40, код ЄДРПОУ 42153135) від 17.06.2019 року за індексним номером №47376701 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна житловий будинок загальною площею 56,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2020 року постановлено забороноти суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 1853171218101, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішення у справі №295/1402/20 законної сили.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30.05.2020 року набрало законної сили – 07.08.2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову накладені ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2020 року.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 353, 355, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 1853171218101, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2020 року по цивільній справі № 295/1402/20.

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради для виконання, сторонам по справі для відома

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка