
Справа № 274/4509/20
Провадження № 3/0274/3011/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
18.08.2020 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_2
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
19.05.2020 о 02:00, 18.05.2020 о 17:00, 11.06.2020 о 17:00, 28.06.2020 о 14:00, 27.06.2020 о 16:00, 10.06.2020 о 18:00, 09.06.2020 о 17:00, 08.06.2020 о 15:00, 05.06.2020 о 20:00, 03.06.2020 о 22:00, 01.06.2020 о 21:00, 29.05.2020 о 13:00 ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичної розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно зловживає спиртними напоями і вчиняє сварки із своєю колишньою дружиною. На даний час вони бачаться рідко, тому не сваряться. У вчиненому щиро кається.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доводиться протоколами про адміністративні правопорушення від 19.05.2020, 10.07.2020, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.05.2020, 11.06.2020, у яких ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_1 тривалий час чинить відносно неї психологічне та фізичне насильство, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
Враховуючи викладене вважаю за доцільне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Відповідно до ч. 5 ст.4Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106, призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ______(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.
Суддя Т.Б.Большакова
The court decision No. 91069404, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 18.08.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 274/4509/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: