
Справа № 199/5397/20
(2-о/199/145/20)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання в місці відкриття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання в місці відкриття спадщини, заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.
Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць: працездатних осіб: з 1 липня 2020 року – 2197,00 гривні.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви у справах окремого провадження сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Отже, суд зазначає, що під час звернення до суду заявником було сплачено судовий збір за дві вимоги в розмірі 840,80 грн. однак із заяви вбачається три вимоги, таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 477,40 грн. на р/р UA058999980313181206000004003 , отримувач платежу: УК в АНД р.м.Дніпра/АНД р/22030101 , код ЄДРПОУ отримувача 37989300 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 , призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України; -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання в місці відкриття спадщини,- залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Суддя О.Г.Скрипник
The court decision No. 91069288, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 19.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 199/5397/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: