
Справа № 158/2003/20
Провадження № 3/0158/698/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.02.2007 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 на підставі ст. ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
27.07.2020 року, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.02.2020 року встановлено адміністративний нагляд із певними обмеженнями, не з`явився на реєстрацію до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області без поважних на те причин.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Щодо причини пропуску реєстрації у органі національної поліції повідомив, що за браком коштів не зміг прибути до відділення поліції.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, в тому числі неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.
Зокрема, згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з наступними обмеженнями:
- Прибувати в період нагляду в 1, 2, 3, 4 тижні кожного місяця до співробітника в територіальному органі національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку;
- Заборонити залишати своє місце проживання з 22 год. 00 хв до 06 год. 00 хв. без відповідного на те дозволу керівництва ВНП. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини , необхідно попередити керівництво;
- Заборонити виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВНП. У разі необхідності виїздити за територію пункту проживання , письмово повідомити керівництво ВНП про мету, термін та точну адресу знаходження, отримавши дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки;
- Заборонити відвідувати бари, ресторани, кафе, магазини та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзали та аеропорти без відповідного на те дозволу ВНП (а.с.4-5).
Відповідно до наявного в матеріалах справи реєстраційного листка на ОСОБА_1 , останньому встановлено дату і час для реєстрації, а саме кожного понеділка щомісяця (а.с.3).
У наданих суду письмових поясненнях зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №454860 від 31.07.2020 року – ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні (а.с.2).
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При накладенні стягнення суд враховує характеризуючі дані на ОСОБА_1 , а саме: те, що останній, повернувшись із місць позбавлення волі веде себе пасивно, громадського порядку не порушує, у конфліктних ситуаціях участі не бере; зави та скарги у сільську раду не поступали (а.с.3).
З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. 33, 283, 384 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у гривневому еквіваленті становить 51 (п`ятдесят одну) грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., які слід сплатити за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
The court decision No. 91068938, Kivertsi District Court of Volyn Oblast was adopted on 20.08.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 158/2003/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: