
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
19 серпня 2020 р. Справа № 520/5271/2020Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви і додані до неї документи
за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 22.04.2020 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту - позивач, ГУ ПФ України у Харківській області, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд , 2 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ:14099344), в якому просить:
- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Харківській області, які полягають у невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня закінчення дії карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211, шляхом надання суду оригіналу платіжного документу про сплачу судового збору у розмірі 840,80 грн, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги з їх копіями для відповідача, копії позовної заяви для відповідачів.
Копія вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 02.06.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
З метою удосконалення норм Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України у частині перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), Верховна Рада України внесла зміни до законодавчих актів України, зокрема, до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017, №48, стаття 436) (від 18.06.2020 у редакції Закону України №731-IX).
Таким чином, у вказаний строк, з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (від 18.06.2020 у редакції Закону України №731-IX), тобто до 06.08.2020 та на момент прийняття зазначеної ухвали, позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв`язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Ніколаєва
The court decision No. 91065805, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 19.08.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 520/5271/2020. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: