Court ruling № 91062072, 19.08.2020, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/9215/20

Провадження № 2-а/758/428/20

У Х В А Л А

про повернення позову

19 серпня 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м.Біла Церква Київської області Штукованого Дмитра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва 14.08.2020 р. засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову від 02.08.2020 р. серії ІАМ № 2915737, винесену поліцейським УПП в м.Біла Церква Київської області Штукованим В.А., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням штраф в розмірі 255,0 грн.

Вищевказаному позову присвоєно унікальний номер справи - № 758/9215/20, а номер провадження - № 2-а/758/428/20.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід повернути позивачеві за таких підстав.

Звертаючись до суду з вищевказаним позовом, ОСОБА_1 зазначив, що в провадженні суду відсутні спор з того ж самого предмету, з тих же самих підстав та між тими ж самими сторонами.

Між тим суддею встановлено, що 12.08.2020 р. через канцелярію суду надійшов аналогічний позов до вищевказаного відповідача, в якому ОСОБА_1 просить скасувати зазначену вище постанову УПП з тих же самих підстав. Такому позову присвоєно унікальний номер справи - № 758/9087/20, а номер провадження - № 2-а/758/426/20, переданий в провадження судді Ларіонової Н.М. Станом на 19.08.2020 р. будь-яке процесуальне рішення за позовом у справі № 758/9087/20 ще не приймалось.

Вивченням позову по справі № 758/9215/20 встановлено, що він є тотожнім позову по справі № 758/9087/20 (який був зданий через канцелярію суду 12.08.2020 р.), але 12.08.2020 р. був зданий на пошту.

Відповідно до ст.169 ч.4 п.5 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

В зв`язку з чим, вищевказаний позов підлягає поверненню.

Крім того, слід звернути увагу позивача, що вищевказані дії (подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав) може вважатись зловживанням процесуальними правами, за яке згідно ст.149 ч.1 п.2 КАС України передбачений штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169 ч.4 п.5, 241-243, 294, 295, п.15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в м.Біла Церква Київської області Штукованого Дмитра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, зафіксоване в неавтоматичному режимі, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого адміністративного апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 19.08.2020 р.

СуддяН. М. Ларіонова