
Справа № 752/2108/20
Провадження № 2-п/752/108/20
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року у справі № 752/2108/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -
встановив:
заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року позовні вимоги ПАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задоволено повністю.
10.08.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, мотивована тим, що про розгляд вказаної справи він повідомлений не був, оскільки не отримував жодних листів чи повісток з суду, під час розгляду справи. Також, йому не було вручено копію ухвали про відкриття провадження з усіма додатками. Із вказаним заочним рішенням він не погоджується, у зв`язку з його не обгрунтованістю.
Крім того, заявлено клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма додатками, судові повістки він не отримував, а вказане заочне рішення він отримав лише 06.07.2020 року, у зв`язку з чим не було відомо про наявність судової справи та йому не було надано можливості для написання відзиву.
Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, приходжу до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року, отримана ОСОБА_1 06.07.2020 року, а заява про перегляд заочного рішення була подана до суду 10.08.2020 року.
Згідно вимог ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
За вказаних обставин, приходжу до висновку про можливість поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
Керуючись ст. 284, 285 ЦПК України, -
постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року.
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року у справі № 752/2108/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та призначити її до розгляду на 27 серпня 2020 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 32.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Хоменко
The court decision No. 91060712, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 752/2108/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: