Sentence № 91060568, 19.08.2020, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast)

19.08.2020

Справа №650/966/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08. 2020 року Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сіденко С.І.

суддів: Яценко О.М., Заславець Н.В.

при секретарі Сорока М.С.

прокурорів Сєдіна С.Ю., Камінського П.А.

захисників обвинувачених, - Тільненко В.В., Антонович Н.А., Петренко К.О., Даготер К.О.

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Олешки Херсонської області у кримінальному провадженні за №12016230000000578 відносно обвинувачених:

1. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий ріг Дніпропетровської області, громадянина України, без місця реєстрації, офіційно не працевлаштований, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:15.04.2008 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання встановленням іспитового строку у 2 роки; 06.04.2010 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.71 КК України приєднано не відбуту частину вироку суду від 15.04.2018 року і остаточно призначено 5 років позбавлення волі, звільнений 26.06.2014 року на підставі закону України «По амністію»,- по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України;

2. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Рівнопілля Високопольського району Херсонської області, громадянина України, не одружений, офіційно не працевлаштований, з неповною середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . раніше судимого: 26.11.2012 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановлення іспитового строку у 2 роки; 18.11.2013 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України, приєданано не відбуту частину покарання за вироком суду від 26.11.2012 року засулжений до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 17.10.2016 року невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 19 днів,- по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України

3. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Рівнопілля Високопільського району Херсонської області, громадянина України без місця реєстрації, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.03.2008 року Терновським районним судом м Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ст.187 ч.4, 187 ч.2, 186 ч.5, 186 ч.2, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією мана засудженого, звільнений 02.10.2015 року за відбуттям строку покарання,по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України

4 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Високопілля Високопільського району Херсонської області, громадянина України, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_4 , раніше судимого:08.04.2011 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна що є власністю засудженого. Звільнений 14.03.2014 року по відбуттю строку покарання; 03.06.2015 року Печерським районним судом м. Київа за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 30.07.2015 року Оболонським районним судом м. Київа за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 2 років 3місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду м. Київа вирок суду змінено, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, звільнений 15.09.2016 року за відбуттям строку покарання, 24.04.2018 року Херсонським міським судом за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 19.11.2019 року вирок суду залишено без змін, на підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року зараховано ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17.01.2017 року до вступу вироку у законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, - по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.12.2016 року близько 00.05 години ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи повторно з корисливих мотивів за попередньою змовою між собою, переслідуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом проникли до домоволодіння особи, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де таємно шляхом вільного доступу заволоділи мопедом марки «Дельта» моделі ЕХ 50QT-В, червоного кольору, вартістю згідно висновку експерта 7250 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 7250 гривень.

Крім того продовжуючи свою злочинну діяльність діючи за попередньою змовою між собою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .. керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом розбиття вікна та відчинення з середини вхідних дверей, протиправно проникли до приміщення житлового будинку. що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де вчинили на ОСОБА_7 напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилось у висловлюваннях ОСОБА_5 позбавити потерпілу життя шляхом здійснення пострілу та супроводжувалось приставлянням останнім в область грудної клітини та черева потерпілої ОСОБА_7 фрагменту металевої профільної трубки, яку потерпіла сприйняла за одноствольну мисливську рушницю, а також, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останньої. Яке виразилось у нанесенні ОСОБА_5 ударів в область обличчя, черева та грудної клітини потерпілої ОСОБА_7 в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, саден в області верхньої губи з права, крововиливу в області передньої стінки черева по середній лінії, крововиливу в області передньої стінки черева по середній лінії, крововиливу в області лівої передньої бокової поверхні грудної клітини по середній ключичній лінії, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Під час якого заволоділи майном потерпілих, а саме у потерпілої ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Nomi» моделі І401, вартість якого відповідно до висновку експерта №616-МТ від 27.02.2017 року складає 425 гривень. У потерпілої ОСОБА_8 мобільним телефоном марки «Fly» моделі DS 128 вартість якого відповідно до висновку експерта №616-МТ складає 500 гривень. У потеплілого ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Nokia» моделі 1616-2, вартість якого відповідно до висновку експерта №616-МТ складає 200 гривень, в результаті чого заподіяли ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 425 грн., ОСОБА_8 ,-500 гривень та ОСОБА_6 ,-200 гривень.

Вказаними умисними діями обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 289 , ч.3 ст.187 КК України.

Дії обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , вірно кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб поєднаний із проникненням у житло.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб , особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із проникненням у житло.

Допитаний у ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах визнав у повному обсязі і суду показав, що тривалий час знайомий з обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , в ніч на 09.12.2016 року вони всі разом рішили заволодіти майном потерпілого ОСОБА_6 а саме мопедом «Дельта». Так всі разом вони направились за місцем проживання потерпілого в АДРЕСА_5 . Так з двору потерпілого ОСОБА_5 шляхом безперешкодного доступу викотив мопед, вони всі разом відкотили його від дому потерпілого та погрузили на мотоцикл відвезли в сусіднє село та заховали. Після чого повернулись до вказаного будинку з метою заволодіння майном потерпілих. Вибили двері увірвались до будинку в якому знаходились потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 погрожуючи їм фізичною розправою та металевою трубою імітуючи її під мисливську рушницю заволоділи майном потерпілих трьома мобільними телефонами різних марок. При цьому обвинувачений ОСОБА_10 перший увійшов до будинку, наніс потерпілій ОСОБА_7 ряд ударів по тулубу та обличчю з метою залякування потерпілої. Заволодівши майном потерпілих останні залишили місце злочину та відправились за місцем свого проживання, мобільні телефони потерпілих сховали. В подальшому майно потерпілих у них було вилучене працівниками поліції та повергнуто останнім у вчиненому щиро розкаюється просять суд сурово не карати.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 дали аналогічні покази показам обвинуваченого ОСОБА_1 .. Обставини вчинення злочину, викладені у обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам справи у вчиненому щиро розкаюються просять суд їх сурово не карати.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 є їх щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 є рецидив злочинів.

У зв`язку із тим, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 повністю визнали вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України в межах пред`явленого обвинувачення, судом роз'яснено обвинуваченим наслідки ч.3 ст.349 КПК України, останнім вони зрозумілі та проти яких вони не заперечують, як і інші учасники справи, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, що не оспорюються учасниками судового провадження.

Від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 надійшла заяви про розгляд справи за їх відсутності, цивільні позови від потерпілих до суду не надходили згідно наданих заяв потерпілі претензій матеріального характеру до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не мають.

При призначені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченим, наявність обставини, що обтяжує покарання, особи винних, обвинувачені неодноразово судимі за вчинення корисливих тяжких злочинів проти власності, мають не зняті та непогашені в законному порядку судимості, а у обвинуваченого ОСОБА_4 наявності не знятої та непогашеної судимості за ч.4 ст.187 КК України. Задовільні характеристики обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за місцем відбування покарання за попередніми вироками та місцем проживання, негативну характеристику з місця позбавлення волі та проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_1 має на утриманні одну неповнолітню дитину, стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 хворіє на тяжкі хвороби (туберкульоз, запалення внутрішніх органів) переніс операційне втручання в умовах СІЗО, потребує медичного нагляду та лікування, тяжкість вчиненого, і приходить до висновку, що з метою виправлення обвинувачених та з метою попередження вчинення ними нових злочинів покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 належить призначити в межах санкції ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна засуджених так як виправлення обвинуваченихможливе лише в умовах їх ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, чинного по 20.06.2017 року,- зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку: один день попереднього ув`язнення - за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 1 Закону України « Про попереднє ув`язнення» - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.06.2017 року, тому о у строк відбуття покарання засудженим повинно бути зараховано тримання їх під вартою з моменту їх затримання по день вступу вироку в законну силу (попереднє ув`язнення) із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 належить призначити із застосуванням ч.4 ст.70 КК України так як до постановлення даного вироку останній був засуджений Херсонським міським судом за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, з урахуванням ухвали Херсонського апеляційного суду від 19.11.2019 року вказане покарання обвинуваченим відбуте повністю.

Крім того остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 належить призначити із застосуванням ч.1 ст.71 КК України так як дані злочини за цим вироком останній вчинив до повного відбуття покарання за попереднім вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 18.11.2013 року. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 06.10.2016 року останній звільнений від подальшого відбування призначеного покарання за вказаним вироком умовно-достроково на один рік два місяці дев`ятнадцять днів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченим залишити у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по справі, мобільні телефони повернуті потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 (т.№2 а.с.89-91), залишити в розпорядженні останніх.

Мопед марки «Дельта» який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Великоолександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП Херсонської області підлягає поверненню власнику потерпілому ОСОБА_6 ..

Речові докази які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в справі.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді на речові докази майно потерпілих підлягає скасуванню.

У зв`язку з постановленням обвинувального вироку судові витрати за проведення експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частках на користь держави.

Вартість проведених судово-психіатричних експертиз відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають стягненню з обвинувачених відповідно до вартості окремо з кожного.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 373, 374, ч. 3 ст. 349 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років без конфіскації майна;

- за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років 3 місяці з конфіскацією майна яке перебуває у його власності;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7(сім) років 3 (три) місяці, з поміщенням обвинуваченого до кримінально-виконавчої установи закритого типу з конфіскацією майна яке перебуває у його власності.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за період з 18.03.2017 року до вступу вироку у законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту затримання та взяття під варту,- з 18.03.2017 року.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою не змінювати.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років без конфіскації майна;

- за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років 3 місяці з конфіскацією майна яке перебуває у його власності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком 7(сім) років 3 (три) місяці, з конфіскацією майна яке перебуває у його власності.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та не відбутої частини покарання за вироком Високопільського районного суду Херсонської області від 18.11.2013 року, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 7(семи) років 6(шість) місяців позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу з конфіскацією майна яке перебуває у його власності.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за період з 28.03.2017 року до вступу вироку у законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання та взяття під варту,- з 28.03.2017 року.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою не змінювати.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.289 КК України у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.3 ст.187 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна яке є його власністю;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 8(восьми) років позбавлення волі, з поміщенням обвинуваченого до кримінально-виконавчої установи закритого типу з конфіскацією майна яка є його власністю.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за період з 18.03.2017 року до вступу вироку у законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання та взяття під варту,- з 18.03.2017 року.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід З ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою не змінювати.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років без конфіскації майна;

- за ч.3 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 8 (вісім) місяців з конфіскацією майна яке перебуває у його власності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком 7(сім) років 8 (вісім) місяців, з поміщенням обвинуваченого до кримінально-виконавчої установи закритого типу з конфіскацією майна яке перебуває у його власності.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом повного поглинання менш сурового відбутого покарання за вироком Херсонського міського суду від 24.04.2018 року за яким ОСОБА_5 за суджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, більш суворим за даним вироком і остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 7(семи) років 8(восьми) місяців позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу з конфіскацією майна яке перебуває у його власності.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за період з 17.01.2017 року до вступу вироку у законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання та взяття під варту,- з 17.01.2017 року.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою не змінювати.

Судові витрати за проведення експертиз волокон та волокнистих матеріалів, дактилоскопічної, судової товарознавчої, судової молекулярно-генетичної, експертиз на загальну суму 4604,60 підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь держави в рівних частках по 1151,15 грн. з кожного (т.№1 а.с.63,80, 102, т. №» 2 а.с.104, 116).

Судові витрати за проведення судової психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави з останнього в сумі 448.33 грн. (том №» 4 а.с. 251).

Судові витрати за проведення судової психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави з останнього в сумі 448.33 грн. (том №» 4 а.с.158).

Речові докази:

- мобільні телефони марки «Nomi» моделі І401, марки «Fly» моделі DS 128, марки «Nokia» моделі 1616-2які належать потерпілим та передані останнім під зберігаючу розписку залишити в розпорядженні ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (т.№2 а.с.52-54, 55),

-мопед марки «Дельта» моделі ЕХ 50QT-В який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Великоолександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП Херсонської області підлягає поверненню власнику потерпілому ОСОБА_6 (т.№2 а.с.52-54,56)

- речові докази приєднані до матеріалів справи упаковку зі стартового пакету «Водафон», пластикову картку «Київстар», коробку з під мобільного телефону марки «Nomi»,коробку з під мобільного телефону марки «Fly», інструкцію до мопеда «Дельта», талон до мопеда «Дельта» моделі ЕХ 50QT-В залишити в матеріалах кримінального провадження.(т.№2 а.с.52-54,56);

- три фрагменти металевої профільної труби прямокутної форми які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Великоолександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП Херсонської області,-знищити (т.№2 а.с.57-59,60).

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 17.01.2017 року на речові докази мобільні телефони марки «Nomi» моделі І401, марки «Fly» моделі DS 128, марки «Nokia» моделі 1616-2, мопед марки «Дельта» моделі ЕХ 50QT-В,- скасувати.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд, а обвинуваченими які перебувають під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку суду. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Сіденко С.І.

Судді: Яценко О.М.

Заславець Н.В.