Court ruling № 91060299, 14.08.2020, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City

Справа № 727/6820/20

Провадження № 1-кс/727/1935/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020260000000361 від 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Посилається на те, що посадові особи ДП «Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція НААН», а саме директор ОСОБА_4 разом із заступником директора ОСОБА_5 та бухгалтером ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди, вступили в попередню злочинну змову з посадовими особами приватних суб`єктів господарської діяльності, а саме з керівником СПДПСГП «Аграрник лісовий» ОСОБА_7 » (КодЄДРПОУ 35821631), керівником ТОВ «Італія ФООД» ОСОБА_8 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , директором Фë³дродження 2007» ОСОБА_11 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), користуючись юридичною підтримкою юристів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , всупереч інтересами служби, фактично передали у тривале користування (що є у дійсності прихованими орендними відносинами) вказаним вище суб`єктам господарської діяльності з метою самовільного ведення останніми товарного сільськогосподарського виробництва земельні ділянки, що перебувають у користуванні Національної академії аграрних наук України площею 2187,5 га та 825,3 га, що розташовані Садгірському районі м.Чернівці та в адміністративних межах с. Вашківці, Вижницького району Чернівецької та які відповідно цільового призначення призначені лише для здійснення науково-дослідної та навчальної діяльності, що спричинило тяжкі наслідки, внаслідок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням на загальну суму 538 089,13 грн., що у 511 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та наявних оперативних даних, в органу досудового розслідування наявні підстави вважати що в офісному приміщенні, яким користується ОСОБА_12 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зберігаються речі та документи, що мають значення речових доказів.

Таким чином просить надати групі слідчих дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень, що знаходяться в користуванні ОСОБА_12 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до реєстру р ечових прав на нерухоме майно перебувають приватній власності ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з метою виявлення та вилучення документів та речових доказів: укладених договорів з СПД ПСГП «Аграрник лісовий», ТОВ «Італія ФООД», ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ТОВ «Відродження 2007», листів-претензій, актів звірок, кошторисів, актів виконаних робіт, Звітів «про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і виноград» за формою № 29-сг, актів взаємозаліку, актів проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на підприємстві, документів щодо реалізації сільськогосподарської продукції (заявок на поставку, видаткових накладних та ТТН, актів прийому-передачі) ДП «Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України», системних блоків від персональних комп`ютерів, в тому числі оптичних носіїв інформації, флеш-карток на яких можуть зберігатись вказані документи у вигляді електронних образів; чорнових записів та інших документальних відомостей, що підтверджують ведення подвійного бухгалтерського обліку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому .

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 04.05.2020 року до ЄРДР внесені відомості за №12020260000000361, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно доп.2ч.3ст.132КПК Українизастосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що слідчим в судовому засіданні та клопотанні не надано достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, яке виправдовувало б застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як проведення обшуку. Також не доведено, що за вказаною адресою можуть знаходить речі і предмети, які орган досудового розслідування має намір відшукати. А тому, враховуючи вимоги ч.5 ст. 234 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020260000000361 від 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1