
Справа № 712/7881/20
Провадження № 2/712/2046/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про зобов`язання виключити з числа службових житлову квартиру,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 14.08.2020 звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради про зобов`язання виключити з числа службових житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Правила виключної підсудності, визначені у ч. 1 ст. 30 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, та стосуються позовів, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо).
Як роз`яснено у п. 41 та п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03. 2013 за №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.
У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 30 ЦПК України).
Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Як вбачається з предмету позову, позивачкою пред`явлено позов до відповідача щодо права користування нерухомим майном, тому виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін даний спір має розглядатись за правилами виключної підсудності, як це передбачено ст. 30 ЦПК України.
З огляду на викладене, прихожу до висновку, про відсутність підстав для розгляду позову ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про зобов`язання виключити з числа службових житлову квартиру, оскільки даний спір має розглядатись за правилами виключної підсудності, як це передбачено ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, за місцем знаходження спірного майна, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , яке не знаходяться в межах юрисдикції даного суду, що дає підстави передати справу для подальшого розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про зобов`язання виключити з числа службових житлову квартиру передати до Придніпровського районного суду м. Черкаси (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Роз`яснити сторонам, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в строки та порядку передбаченому ЦПК України.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
The court decision No. 91059600, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 19.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 712/7881/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: