Sentence № 91059564, 19.08.2020, Husiatyn District Court of Ternopil Oblast

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2020 р. Справа № 596/152/17

Провадження № 1-кп/596/8/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

за участю: секретарів

судового засідання Рудніцької О.П.,

Перцової В.В.

прокурорів Чубей Л.В.,

Придруги А.М.

Пагут. О.С.

захисника обвинуваченого - адвоката Возьного Я.В.

законного представника обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого - адвоката Чернецького В.І.

представника служби у справах дітей

Гусятинської райдержадміністрації Сорокотяги І.Ю.

представника ювенальної провенції

Гусятинського відділення поліції

Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській

області Іванишин Х.М.

представника Гусятинського районного

сектору філії ДУ «Центр пробації» в

Тернопільській області Якубіва С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження №12016210070000278 від 14.10.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 13 жовтня 2016 року, приблизно о 15 год. 30 хв., перебував у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні більярдної в магазині ПП « ОСОБА_5 », що в с.Увисла, Гусятинського району, Тернопільської області, який належить ОСОБА_5 , де між ним та потерпілим ОСОБА_2 виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_2 завдав удару ОСОБА_3 , після чого в останнього, на ґрунті помсти, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ..

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3 вийшов у слід за ОСОБА_2 із приміщення більярдної на двір, де під час того, як потерпілий ОСОБА_2 стояв на тротуарній доріжці біля входу в магазин ПП « ОСОБА_5 » та розмовляв із ОСОБА_6 , він, підійшовши до ОСОБА_2 , зупинився позаду нього, і кулаком лівої руки, умисно, наніс йому два удари в область потиличної ділянки голови. Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_2 , повернувшись в сторону ОСОБА_3 , втратив свідомість та впав, вдарившись потиличною ділянкою голови до асфальтного покриття автодороги. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , не зважаючи на втрату свідомості ОСОБА_2 , наніс ще два удари в область обличчя потерпілого. Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку, перелому основи черепа, що в подальшому в своєму перебігу ускладнилися лівобічною гострою нейросенсорною приглухуватістю третього ступеня та посттравматичною втратою звукосприйняття, а також гематоми м`яких тканин потиличної ділянки голови, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та показав, що дійсно в зазначений в обвинувальному акті час, місці, спосіб він вчинив вказане кримінальне правопорушення, а саме, завдав умисні тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_2 .. Також показав, що у приміщенні більярдної, зазначеному в обвинувальному акті, він перебував із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими розпивав спиртні напої. Потерпілий ОСОБА_2 зайшов до вказаного вище приміщення разом із ОСОБА_8 , в той час як він вже там перебував приблизно від однієї до двох годин. Провокатором словесної суперечки із потерпілим був саме він, через те, що потерпілий йому не дав запальнички. Причиною нанесення тілесних ушкоджень ним у голову потерпілому, стала помста за те, що останній вдарив його в приміщенні більярдної, і він послизнувшись, впав на підлогу. Очевидцем нанесення ударів ним потерпілому на дворі поблизу магазину ПП « ОСОБА_5 », що в с.Увисла був ОСОБА_6 .. Після нанесення ударів потерпілому, він пішов додому.

Попросив вибачення у потерпілого. Також просив його суворо не карати, і обрати відносно нього міру покарання не пов`язану із реальним позбавленням волі. Вказав, що цивільний позов прокурора визнає в повному обсязі. Шкоду, завдану ним в результаті вчинення злочину, відшкодував потерпілому. Подібне вчиняти більше ніколи не буде.

Також, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що дійсно 13 жовтня 2016 року, після обіду, він із ОСОБА_8 прийшов у «більярдну», що в магазині ПП « ОСОБА_5 » у с. Увисла, Гусятинського району, де вже перебував обвинувачений разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які за столом спільно розпивали спиртне. Під час того, як він із ОСОБА_8 грав у більярд, обвинувачений попросив у нього запальничку. Оскільки у нього її не було, він про це і сказав ОСОБА_3 .. Однак, ОСОБА_3 після того підійшов до нього і розпочав словесну суперечку, під час якої він ОСОБА_3 відштовхнув, і той впав на підлогу, а він в той час вийшов на двір, де розмовляв з ОСОБА_6 .. Під час його розмови з ОСОБА_6 , до них підійшов обвинувачений, який будучи позаду нього, вдарив його в голову, а саме в «потилицю». Після нанесеного удару він відчув різкий біль в голові, і розвернувшись до ОСОБА_3 , знову відчув різкий ріжучий біль в голові, впав та втратив свідомість. До повної свідомості прийшов, перебуваючи у Тернопільській лікарні, де побачив, що в нього також була розбита губа. В результаті нанесених йому обвинуваченим тілесних ушкоджень він втратив слух на ліве вухо. Вказав, що до конфлікту із ОСОБА_3 у нього проблем із слухом не було.

На даний момент він із ОСОБА_3 помирився, претензій до останнього ні матеріального, ні морального характеру не має, так як ОСОБА_3 йому шкода відшкодована. Відмовився від цивільного позову. Просить обвинуваченому ОСОБА_3 призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, застосувавши ст.75 КК України.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінального правопорушення, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування за ч.1 ст.121 КК України кваліфіковані вірно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке правильно кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він вчинив кримінальне правопорушення, будучи неповнолітнім, щиро розкаюється у вчиненому, повністю визнав свою вину, попросив вибачення у потерпілого, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки.

Обставиною, яка у відповідності до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу винного, зокрема, те що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його відношення до вчиненого злочину, те, що за місцем проживання останній характеризується негативно, проживає у сім`ї без батька, його молодий вік, належні стосунки в сім`ї, умови життя та його виховання, також те, що на диспансерному обліку в наркологічному, психіатричному кабінетах лікарні не перебуває.

Разом з тим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та настання наслідків - тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначених обставин, особи винного, думки потерпілого, який немає до обвинуваченого претензій ні матеріального, ні морального характеру та просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання в виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 104, п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, так як його виправлення можливе без відбування покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства.

Прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі департаменту фінансів Тернопільської облдержадміністрації до ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 на суму 4956 гривень.

Так, згідно довідки комунального закладу Тернопільської обласної ради « Тернопільська університетська лікарня» за № 01-312347 від 10.11.2016 року вартість затрат на лікування та перебування ОСОБА_2 у нейрохірургічному відділенні вказаного медичного закладу становить 4956 гривень.

Відповідно до положень ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Тому цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_3 на користь департаменту фінансів Тернопільської облдержадміністрації 4956 гривень, як витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 від злочину підлягає до задоволення.

Провадження з розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від 20.01.2017 року закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_2 від позову.

Речовий доказ по кримінальному провадженні (постанова слідчого від 14 жовтня 2016 року, копія розписки ОСОБА_9 від 31.01.2017 року): більярдний шар під номером «10», який було здано на зберігання в камеру схову речових доказів Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області, а з 31.01.2017 року знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_9 , жительки с. Увисла Гусятинського району - повернути власнику.

Відповідно до ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2020 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Гусятинського районного суду від 21 липня 2020 року строк дії вищевказаного запобіжного заходу продовжено до 27 вересня 2020 року.

В силу вимог ч.1 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі, зокрема, звільнення від відбування покарання,засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду та продовжений судом до 27 вересня 2020 року 09 години 40 хвили скасувати, звільнивши ОСОБА_3 в залі судового засідання з-під варти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік 6 (шість).

В силу вимог пунктів 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора (адреса місцезнаходження: провулок Героїв Майдану,9, смт. Гусятин, Тернорпільської області) в інтересах Держави в особі департаменту фінансів Тернопільської облдержадміністрації (адреса місцезнаходження: м.Тернопіль, вул.Грушевського, 8) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Держави, в особі департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації (р/р 31414544700001 в ГУДПСУ в Тернопільській області, м. Тернопіль, ГУК у Тернопільській області 24060300, МФО 838012, код ЄДРПОУ 37977599) витрати, понесені на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - ОСОБА_2 в сумі 4 956 (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Провадження з розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від 20.01.2017 року закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_2 від позову.

Речовий доказ по кримінальному провадженні (постанова слідчого від 14 жовтня 2016 року, копія розписки ОСОБА_9 від31.01.2017 року): більярдний шар під номером «10», який було здано на зберігання в камеру схову речових доказів Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області, а з 31.01.2017 року знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_9 , жительки с. Увисла Гусятинського району - повернути власнику.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 скасувати та звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна