Court ruling № 91057353, 14.08.2020, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

справа № 462/4732/17

УХВАЛА

14 серпня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Сьомої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства,–

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Сьомої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства.

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, покликаючись на те, що висновком експерта №14/45 від 27 березня 2020 року не встановлено наявність чи відсутність спорідненості ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у зв`язку із відсутністю відповідних методів дослідження.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Однак, позивач ОСОБА_1 просить призначити ідентичну експертизу, не покликаючись на неповний чи неясний висновок експерта №14/45 від 27 березня 2020 року, такий не визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, а відтак ОСОБА_1 не покликається на жодні підстави призначення додаткової чи повторної експертизи.

Крім того, ОСОБА_1 просить доручити проведення експертизи Компанії «ДНК-центр», однак ним не надано суду жодних доказів, що така компанія є ліцензованою та вправі проводити судові молекулярно-генетичні експертизи, а також, що дана компанія має достатні методи досліджень для вирішення питань експертизи.

А також, як вбачається із висновку експерта №14/45 від 27 березня 2020 року генетичні ознаки тканини у парафінових блоках з гістологічним архівом ОСОБА_5 не встановлено у зв`язку із недостатньою кількістю ДНК та в процесі експертизи повністю або частково пошкоджено (знищено) об`єкт експертизи згідно клопотання експерта №14/45/Кл-1 від 16 січня 2020 року.

Внаслідок наведеного, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 не надано суду достатнього обгрунтування проведення повторної або додаткової експертизи, а відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 103, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства, судової молекулярно-генетичної експертизи – відмовити за його безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.