Court ruling № 91057018, 19.08.2020, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

19.08.2020 Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/5819/20

Провадження № 2-з/644/66/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 серпня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді – Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – приватний нотаріус Харківського МНО Єніна Лариса Вікторівна, про визнання фіктивного договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним укладений 17.06.2020 року договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єніною Л.В. за реєстровим №468, за яким ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 30/100 частин будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Єніної Лариси Вікторівни належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єніною Л.В. за реєстровим №468, за яким ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 30/100 частин будинку АДРЕСА_1 , а саме:

- копію договору дарування частини житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- копії документів, на підставі яких вчинено посвідчення договору дарування частини житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- копії документів, які необхідні були для посвідчення договору дарування частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що договір дарування частини житлового будинку АДРЕСА_1 є предметом позову, при цьому матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення спірного договору захищені нотаріальною таємницею, отже не можуть бути надані позивачем самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 187, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Єніної Лариси Вікторівни (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єніною Ларисою Вікторівною за реєстровим №468, за яким ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 30/100 частин будинку АДРЕСА_1 , а саме:

- копію договору дарування частини житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- копії документів, на підставі яких вчинено посвідчення договору дарування частини житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- копії документів, які необхідні були для посвідчення договору дарування частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідно ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк