
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/4454/20
Провадження № 2-с/644/84/20
19.08.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суд м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
23 червня 2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2017 року по 01.06.2020 року в розмірі 977 грн. 88 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.
18.08.2020 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 03.08.2020 року отримала судовий наказ, з яким не згодна, так як вважає неправильними вирішення питань, необґрунтованим і безпідставним видачу вказаного судового наказу. Крім того, зазначає, що суду не було надано належних доказів, які підтверджували би безперечність стягуваної суми.
Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати судовий наказ, оскільки вимоги заявника та зазначені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право.
Керуючись ст. ст. 170, 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова судовий наказ №644/4454/20 від 23.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2017 року по 01.06.2020 року в розмірі 977 грн. 88 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп.
Роз`яснити стягувачу – КП «Жилкомсервіс», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Глібко
The court decision No. 91056980, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 644/4454/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: