
Справа № 643/20485/19
Провадження № 2/643/1570/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2020 Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Мельникова І.Д.,
за участю секретаря Петрової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаівестбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Мегаінвестбуд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , вимоги якого в подальшому уточнив та в остаточній редакції просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 20214,96 грн. та судові витрати.
В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилається на те, що ТОВ «Мегаінвестбуд» є забудовником житлового будинку АДРЕСА_1 з 2012 року по теперішній час, а також надає експлуатаційні послуги та проводить розрахунки з власниками житлових приміщень будинку. Між позивачем та відповідачем, який є власником квартири АДРЕСА_1 укладено договори: Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.11.2017 року, Про надання експлуатаційних послуг № 131-ГШ-29А/К від 01.11.2017 року. Відповідно до умов вказаних договорів, позивач зобов`язався надавати обумовлені сторонами послуги, а відповідач у свою чергу зобов`язався своєчасно сплатити такі послуги у строк та на умовах, передбачених у договорах. Позивач добросовісно та сумлінно виконав свої зобов`язання за договорами, проте відповідач в порушення умов договорів несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував отримані послуги, у зв`язку з чим у відповідача, станом на 20.09.2019 виникла заборгованість в розмірі 20214,96 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.12.2019 року, р/н № 24935656.
01.11.2017 року між позивачем (Виконавець) та ОСОБА_1 (Споживач) укладено договори: Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.11.2017 року, Про надання експлуатаційних послуг № 131-ГШ-29А/К від 01.11.2017 року. Відповідно до умов вказаних договорів, позивач зобов`язався надавати обумовлені сторонами послуги, а відповідач у свою чергу зобов`язався своєчасно сплатити такі послуги у строк та на умовах, передбачених у договорах.
У зв`язку з несплатою житлово комунальних послуг, станом на 20.09.2019 у відповідача виникла заборгованість в розмірі 20214,96 грн.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом відповідно до вимог ч.1 ст.611, ч.1 ст.612 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мегаінвестбуд» підлягає стягненню сума заборгованості за житлово комунальні послуги за період з 01.05.2015 року по 01.05.2018 року в загальному розмірі 8763,14 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати у розмірі 1921 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Мегаінвестбуд» /ЄДРПОУ 32761381, м.Харків, пр.Московський, буд.97/ до ОСОБА_1 /іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 / про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 /іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» /ЄДРПОУ 32761381, м.Харків, пр.Московський, буд.97/ суму заборгованості в розмірі 20214,96 грн., та судові витрати в сумі 1921,00 грн., а всього 22135,96 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.Д.Мельникова
The court decision No. 91056893, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 643/20485/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: