Court ruling № 91056774, 19.08.2020, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН № 336/946/14

пр. № 6/336/254/2020

УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття майна з торгів,—

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2014 року, яке набуло законної сили, задоволено позов Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PCNL-200/426/2206 від 05.12.2006 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством “ОТП банк” та ОСОБА_1 , зареєстрованим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Шаповаловою О.Г. за № 4765, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу зазначеної квартири на прилюдних торгах у порядку виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, для погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством “ОТП банк” за кредитним договором № CNL-200/426/2006 від 05.12.2006 року, загальна сума якої становить 485360,70 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 452189,40 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 31665,78 гривень, пені в сумі 1505,52 гривень.

29.07.2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду було залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду залишено без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12.03.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду від 01.10.2018 року залишена без задоволення.

18.08.2020 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 з вимогою про зняття з торгів квартири за адресою: м. Запоріжжя.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за вказаною заявою суд виходить з наступного.

Статтею 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Зупинення виконання рішення суду віднесено ЦПК України до повноважень суду касаційної інстанції (ст. 436 ЦПК України).

На стадії виконання рішення суду до повноважень суду не віднесено вирішення питання про зняття майна з торгів, про що просив заявник, отже суд не вбачає підстав для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , адже вирішення питань про зняття майна з торгів не відноситься до повноважень суду

На підставі викладеного, керуючись ст. 435, 353, 354 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про зняття майна з торгів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк