Court ruling № 91056245, 19.08.2020, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/1537/2020 Справа № 641/6059/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – слідчого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Павленко Ю.М.,

за участю заявника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, Сидоренко С.В. про визначення органу проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12018220540001784 від 09.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, Сидоренко С.В. про визначення органу проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12018220540001784 від 09.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обґрунтовуючи свою скаргу ОСОБА_1 зазначає, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12018220540001784 від 09.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вказує на те, що прокурор не в повному обсязі дослідив матеріали кримінального провадження, а тому не законно визначив відділ дізнання Слобідського ВП ГУНП в Харківські області як орган, який буде здійснювати подальше досудове розслідування в формі дізнання. Також, заявник зазначає, що прокурором не вірно кваліфіковано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, скаргу підтримав просив її задовольнити.

Прокурор Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, Сидоренко С.В. у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась, що, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 12018220540001784 від 11.08.2018, приходить наступного.

В провадженні ВД Слобідського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12018220540001784 від 11.08.2018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до висновку експерта № 09-2988/2018 від 25.10.2018 у громадянина ОСОБА_1 встановлені наступні клінічні діагнози: закрита ЧМТ; струс головного мозку; забій м`яких тканей голови, обличчя; садна виличної, тім`яної областей зліва; стан після МОС скулоальвелярного відростка і верхньої стінки гайморової пазухи зліва.

Садна на голові (виличній та тем`яній ділянці) утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом тертя- ковзання. Морфологічна характеристика вищевказаних саден (колір, розмір, форма, індивідуальні особливості) відсутня у наданій медичній документації, а тому достовірно судити про термін утворення даного ушкодження, а також про особливості поверхні, що це ушкодження викликало не є можливим. Але, можливо припустити, що ці ушкодження сформувалися не пізніше дати звернення в лікувальний заклад, де й були встановлені.

За ступенем тяжкості: садна викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Постановою прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, Сидоренко С.В. від 09.07.2020 року визначила відділ дізнання Слобідського ВП ГУНП в Харківські області органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування в формі дізнання в кримінальному провадженні № 12018220540001784 від 11.08.2018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З 01.07.2020 набрали чинності зміни до Кримінального процесуального кодексу України відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Частина 1 статті 125 КК України встановлює відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження, яке карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Отже, згідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 з дня набрання чинності цим Законом у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Станом на 09 липня 2020 року, у кримінальному провадженні № 12018220540001784 від 11.08.2018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України жодній особі не повідомлено про підозру.

Такі провадження протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом передаються від органів досудового слідства прокуророві для визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання.

Виходячи з викладеного, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, Сидоренко С.В. про визначення органу проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12018220540001784 від 09.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, Сидоренко С.В. про визначення органу проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12018220540001784 від 09.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- Д . Є . Боговський