
Дата документу 19.08.2020
Справа № 937/5352/20
Провадження № 2/937/2487/20
2020 рік
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, за участю третьої особи – Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, за участю третьої особи – Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 – 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, за участю третьої особи – Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Справу призначити до підготовчого судового засідання на 10 годин 00 хвилин 20 жовтня 2020 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до положень ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в яких третя особа викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до них документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачеві і третій особі – разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0815/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
The court decision No. 91056217, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 937/5352/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: