Court ruling № 91055953, 18.08.2020, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 622/406/20

2/622/296/20

У Х В А Л А

18.08.2020 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному прровадженні в залі судових засідань в смт Золочів Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О. від 14.05.2020 року було відкрито провадження у справі, призначено відкрите судове засідання в спрощеному позовному провадженні.

Розпорядженням керівника апарату Золочівського районноо суду Харківської області Федорової Я.Г. від 30.06.2020 року № 02-04.18 призначено повторний авто розподіл вказаної судової справи у зв`язку із закінченням строку відрядження до Золочівського районного суду Харківської області судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітки О.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена судді Черновій О.В. 30.06.2020 року.

Ухвалою судді від 02.07.2020 справу прийнято до свого провадження, призначено судове засідання в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін на 10:20 годину на 13.07.2020.

13.07.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву з підтвердженням направлення його копії позивачу. Судовий розгляд справи відкладено на 28.07.2020.

В судове засідання 18.08.2020 сторони не з`явились.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема у зв`язку із необхідністю витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості відкласти на 16.09.2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Витребувати із АТ КБ "Приватбанк" виписку про рух коштів по картці № НОМЕР_1 , відомості про наявні рахунки що належать ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 ) та виписки про рух коштів по таким рахункам.

Повідомляємо, що у разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, що передбачено ч. 7 ст. 84 ЦПК України.

Згідно ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чернова О. В.