Court ruling № 91055952, 18.08.2020, Kamianske District Court of Zaporizhzhia Oblast (until 25.04.2025 - Kuibysheve District Court of Zaporizhzhia Oblast)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/88/20

Провадження №2/319/136/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак Запорізької області, заяву представника позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог та відмову від частини позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування майнової шкоди, за участі відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , -

В С Т А Н ОВ И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії розгляду по суті. Від представника позивача Гришка Романа Володимировича надійшла заява в якій він відмовляється від частини позовних вимог щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" 58600,48 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також зменшує розмір позовних вимог до ОСОБА_3 . В судовому засіданні відповідач та його представник просили вирішити вказану заяву на розсуд суду.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви в частині зменшення вимог до ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ч. 4 ст. 12 ЦПК України відповідно до яких, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, а також вимоги ст.49 ЦПК України, за якою позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, вбачається пропуск представником позивача вказаного строку та відсутність заяви на його поновлення.

Статтею 126 ЦПК України передбачені наслідки пропущення процесуальних строків, зокрема право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що заява представника позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог подана з пропуском строку встановленого на її подання, а з проханням про його поновлення заявник не звертався, вона підлягає залишенню без розгляду в частині зменшення вимог (а фактично збільшення вимог та зміни предмету позову) до ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву про відмову від частини позовних вимог, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява представника позивача в цій частині підлягає задоволенню із таких підстав.

Статтями 13, 49 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Із змісту ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України вбачається, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заява представника позивача про відмову від частини позовних вимог не суперечить вимогам закону і не порушує права інших учасників справи, згідно ордеру та договору на надання правової допомоги, його процесуальні повноваження щодо відмови від позову не обмеженні, а тому, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства необхідно прийняти відмову позивача від частини позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" та закрити провадження у справі в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 126, 206, 255, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог та відмову від частини позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування майнової шкоди, в частині вимог до ОСОБА_3 – залишити без розгляду.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування майнової шкоди в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС".

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2020 року.

Суддя В.М. Ходько