
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69106 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/4401/18
Провадження №: 1-в/332/134/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Марченко Н.В.
при секретарі Литвиненко І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Машівська виправна колонія (№9) про уточнення вироку,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» про уточнення вироку, а саме, уточнення початку строку відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2019 року ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, оскільки судом, під час його винесення, початок строку відбування покарання не зазначено.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Засуджений та його захисник також до суду не з`явилися, від захисника засудженого – адвоката Келембет С.В. надійшла заява щодо проведення судового засідання без його участі.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.
Згідно з ч.1ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Зазначений перелік не є вичерпний, а тому суд під час виконання вироків має право відповідно до п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений 15.01.2019 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.286 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. При цьому, у резолютивній частині вироку зазначено, що строк покарання відраховувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувати в строк покарання перебування під вартою з 13 по 16 жовтня та з 6 листопада по 25 грудня 2018 року за правилами ст.72 КК України.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 квітня 2019 року зазначений вирок змінено щодо речових доказів, в решті вирок суду залишено без змін. Отже, 15.04.2019 року вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2019 року відносно ОСОБА_1 набув чинності.
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що вказаний вирок містить зазначення щодо початку строку відбування покарання, а саме, щодо його відрахування з дня набрання вироком законної сили, уточнення вироку в цій частині неможливо, оскільки це призведе до зміни резолютивної частини вироку суду та погіршить становище засудженого, а тому зазначене питання не може бути розглянуто в порядку виконання вироку на підставі п.14 ч.1 ст.537 КПК України і суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника ДУ «Машівська виправна колонія (№9) про уточнення вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Н.В. Марченко
The court decision No. 91055801, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 19.08.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 332/4401/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: