Court ruling № 91055418, 17.08.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 264/2581/18

Провадження № 6/638/428/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах в/ч А0989 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення,-

встановив:

17.07.2020 до суду надійшла зазначена заява. В обґрунтування заяви вказано, що стягувачем виконавчий лист не пред`являвся у зв`язку із відсутністю виконавчого документа, а тому рішення суду не виконується у повному обсязі. У прокуратурі гарнізону виконавчий лист відсутній. У зв`язку з чим заступник військового прокурора просить видати дублікат виконавчого листа.

Заявник у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач (боржник) у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №264/2581/18 від 20.12.2018 позовні вимоги позов заступник військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави в особі військової частини А0989 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової частини А0989 суму переплаченого грошового забезпечення у розмірі 13974 грн 24 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1762 грн.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.

Проте, заявником не надано доказів того, що виконавчий лист втрачено. Більш того, заступник прокурора зазначає, що виконавчий лист відсутній у прокуратурі гарнізону, отже він є втраченим. Суд звертає увагу, що матеріали цивільної справи 264/2581/18 не містять заяви заступника прокурора про видачу виконавчого листа на виконання рішення, також у матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про отримання позивачем (стягувачем) виконавчого листа.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що у позивачем (стягувачем) не отримувався виконавчий лист, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах в/ч А0989 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення– залишити без задоволення.

Роз`яснити заступнику військового прокурора Маріупольсокого гарнізону його право на звернення до суду з заявою про видачу виконавчого лита та рішення, яке набрало законної сили.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СУДДЯ - І.В. СЕМІРЯД