
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №755/8504/20
Провадження № 2-з/552/44/20
У Х В А Л А
19.08.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого – судді Кузіної Ж.В.
секретар судового засідання – Павленко Л.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Уно Капітал» , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимировича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
У своїй заяві позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Уно Капітал» заборгованості та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання зазначеного виконавчого напису.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
При застосуванні заходів забезпечення позову суд має виходити із засад розумності, справедливості, добросовісності та із співмірності засобів забезпечення позову з розміром позовних вимог.
Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
При застосуванні заходів забезпечення позову суд має виходити із засад розумності, справедливості, добросовісності та із співмірності засобів забезпечення позову з розміром позовних вимог.
Проте, позивачем не надано відповідних доказів та не обґрунтовано, чому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення її порушених чи оспорюваних прав або інтересів.
Свою заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що ним оскаржується виконавчий напис у судовому порядку.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.149, 153 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.
Суддя Ж.В.Кузіна
The court decision No. 91054072, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 19.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 755/8504/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: