
415/4236/20
3/415/1144/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.20 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В:
19 червня 2020 року о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 372 по вул. В. Сосюри м. Лисичанська, здійснив пошкодження дорожніх споруд та самовільне знімання бордюрного каменю довжиною 9,1м, висотою 0,3см, чим створив перешкоду для учасників дорожнього руху, а саме пошкодив пішохідний тротуар, порушивши п. 1.5 ПДР України.
ОСОБА_1 для надання пояснень до суду не з`явився, причини його неявки суду невідомі, клопотань та заяв про відкладення розгляду адміністративної справи до суду не надходило. Постановою Лисичанського міського суду від 13.07.2020 правопорушника ОСОБА_1 було піддано приводу, який УПП в Луганській області ДПП, виконаний не був.
Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, що підтверджується актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.06.2020 та схемою до нього (а.с. 3).
Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 139 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, допустив пошкодження дорожнього покриття.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: відповідно до протоколу ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не є особою з інвалідністю.
Обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, відсутності обставин, що пом`якшують відповідальність, та відсутності обставин, які б обтяжували його відповідальність, а також – характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , судовий збір – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 139 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя: А.Г. Березін
The court decision No. 91053556, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 18.08.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 415/4236/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: