
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/850/20
Провадження 3/382/347/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 124 КУпАП,
Встановив:
27 червня 2020 року близько 08 год. 03 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "TOYOТA RAV4" номерний знак НОМЕР_1 на 101км+900 м автошляху Київ-Харків при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю NISSAN д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушивши вимоги п. 10.3 ПДР України.
На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності, а також зазначив, що винним у ДТП він вважає водія автомобіля "Ніссан" ОСОБА_2 , який перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху.
Під час розгляду справи установлено, що 27 червня 2020 року близько 08 год. 03 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "TOYOТA RAV4" номерний знак НОМЕР_1 на 101км+900 м автошляху Київ-Харків при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю NISSAN д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушивши вимоги п. 10.3 ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , відеозаписом.
Зокрема, з письмових пояснень ОСОБА_1 витікає, що він рухався у крайній правій смузі зі швидкістю 90 км/год. За мостом ввімкнув сигнал повороту для перестроювання у ліву смугу руху. Під час перестроювання у ліву смугу сталося зіткнення з автомобілем "Ніссан" , який рухався у лівій смузі та удар прийшовся на дверцята з боку водія.
Дані обставини повністю підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 10.3 ПДР України.
Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача-казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави 420, 40 грн. судового збору, отримувач коштів: Ягот.УК/м.Яготин/22030101, код ЄДРПОУ -37341116, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA788999980313101206000010666, код класифікації бюджету 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Литвин Л.І.
The court decision No. 91053117, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.08.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 382/850/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: