
Справа№ 505/2540/19
Провадження № 2/505/824/2020
У Х В А Л А
10.08.2020 року Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Бабенко Ю.С. про проведення судового засідання з повідомленням сторін та у режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
21 грудня 2019 року ухвалою судді було відкрито провадження у вищезазначеній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Судове засідання призначене на 20 серпня 2020 року о 14 годині 40 хвилин.
04 серпня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача адвоката Бабенко Ю.С. про проведення судового в режимі відеоконференції, в якому просив забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20 серпня 2020 року о 14 годині 40 хвилин у режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції потрібно відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За приписами ч.ч.5,7ст .212ЦПК України суд можепостановити ухвалупро участьучасника справиу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїв приміщеннісуду,визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Судом встановлено, що в залі судових засідань № 1106 Київського апеляційного суду відсутня можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 20 серпня 2020 року о 14 годині 40 хвилин, в зв`язку із відсутністю вільних залів, оснащених технічною можливістю для проведення відеоконференції.
Таким чином, враховуючи те, що у суду немає можливості провести в режимівідеоконференції судове засідання, яке призначене на 20 серпня 2020 року о 14 годині 40 хвилин, у задоволенні клопотання потрібно відмовити.
Також представник відповідача адвокат Бабенко Ю.С. заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У клопотанні посилається на те, що для повного та всебічного розгляду справи, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі необхідне проведення судового засідання з викликом сторін.
Відповідно до ч 5, 6 ст.279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в тому числі якщо характер спірних правовідносин на предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Предметом позову є стягнення грошової суми, ціна позову є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що не перешкоджає розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. Викладене позивачем у клопотанні не дає підстав вважати, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно проведення судового засідання з викликом сторін.
Сторони у справі можуть надати всі наявні докази у справі в письмовому вигляді разом з заявами по суті.
Враховуючи вищевикладене, матеріали справи, а також те,, що для повного та всебічного встановлення обставин справи не вбачається необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, тому вважаю, що клопотання відповідача адвокат Бабенко Ю.С. про розгляд справи з повідомленням сторін не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 212, 279 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бабенко Ю.С. про проведення судового засідання з повідомленням сторін та у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
С у д д я О.О.Івінський
The court decision No. 91052260, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 10.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 505/2540/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: