Court ruling № 91052182, 19.08.2020, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/9401/19

Провадження № 1-кс/947/12382/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката Торгованова О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12019161480001010 від 01.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката Торгованова О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в частині права користування, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2019 року на автомобіль-універсал «Range Rover Sport», чорного кольору, 2008 року випуску, із державними номерними знаками НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що в рамках кримінального провадження було призначено та проведено ряд експертиз, після проведення всіх досліджень ніяких слідчих дій не проводиться, автомобіль знаходиться на відкритій місцевості, що негативно впливає на технічний стан транспортного засобу, крім того, стан здоров`я ОСОБА_1 потребує постійного звернення до лікаря і використання автомобілю для власних потреб.

Від особи, яка звернулась з клопотанням, надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Від прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 Тубичко Ю.М. надійшли заперечення на клопотання про скасування арешту майна, відповідно до яких, в рамках кримінального провадження було проведено експертне дослідження, відповідно до висновку експерта від 18.11.2019 року первинний ідентифікаційний номер на досліджувальному автомобілі «Range Rover Sport», із державними номерними знаками НОМЕР_1 , змінювався, транспортний засіб перебуває у розшуку.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно долученої до матеріалів клопотання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2019 року вбачається, що слідчим суддею було задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на автомобіль «Range Rover Sport», чорного кольору, із державними номерними знаками НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертних досліджень.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження всі необхідні слідчі дії, а також експертні дослідження з вказаним автомобілем були проведені, що підтверджується, зокрема, висновком експерта №161 КДТЗ від 18.11.2019 року.

Крім того, досудове розслідування кримінального провадження триває більше одного року, жодній особі не повідомлено про підозру, слідчі дії не проводяться, тому це вказує на те, що теперішній час відсутня необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в частині заборони користування.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скасування арешту майна в частині користування є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Водночас, беручи до уваги, що кінцеве процесуальне рішення в рамках кримінального провадження прийнято не було, досудове розслідування на даний час не закінчено, в цілях запобігання можливості відчуження майна, враховуючи також що автомобіль визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що накладений арешт майна в частині заборони розпорядження арештований майном є доцільним.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання не позбавить сторону обвинувачення використовувати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

За таких обставин, в цілях не порушення гарантованих Конституцією України та законами України права власності осіб, зокрема права користування майном, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна, в частині заборони користування, підлягає задоволенню, а транспортний засіб «Range Rover Sport», чорного кольору, 2008 року випуску, із державними номерними знаками НОМЕР_1 , підлягає передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Торгованова О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12019161480001010 від 01.05.2019 року – задовольнити.

Скасувати арешт, в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2019 року на автомобіль «Range Rover Sport», чорного кольору, 2008 року випуску, із державними номерними знаками НОМЕР_1 .

Автомобіль «Range Rover Sport», чорного кольору, 2008 року випуску, із державними номерними знаками НОМЕР_1 , передати ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.