Court ruling № 91052176, 19.08.2020, Kyivskyi District Court of Odesa City

____________________ Справа № 947/22307/19

Провадження № 2/947/401/20

УХВАЛА

19.08.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі – Грабовій Т.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Зачепіло О.В. про зупинення провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, Київська райадміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей, -

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2019 року ухвалою Київського райсуду м.Одеси відкрито провадження у цивільній справі за позовомАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, Київська райадміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей.

19.08.2020 року представник ОСОБА_1 – адвокат Зачепіло О.В., надав до суду клопотання, яке просив розглянути у його відсутність, про зупинення провадження по вищевказаній справі до набрання законної сили рішення суду по справі №505/1838/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Р.В. про визнання неправомірними та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник позивача – адвокат Байрамов О.В. просив у задоволенні клопотання відмовити, закрити підготовче засідання та призначити слухання справи по суті.

3-ті особи: представник Служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, представник Київської райадміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування до судового засідання не з`явились, повідомлялись.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського райсуду м.Одеси від 16.12.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Р.В. про визнання неправомірними та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено.

ОСОБА_1 не погоджуючись із рішенням Київського райсуду м.Одеси подала апеляційну скаргу і апеляційний розгляд справи призначено на 21.01.2021 року.

Випадки обов`язкового зупинення провадження справи у суді передбачено статтею 251 ЦПК України, згідно п.6 ч.1 статті 251 ЦПК України у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на вищевикладене, судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №505/1838/19, яка перебуває на розгляді іншого судді.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України представником відповідача не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Згідно вимог ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи, що під час підготовчого провадження проведені необхідні процесуальні дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, дотримання розумних процесуальних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 55, 189, 196, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представнику ОСОБА_1 – адвокату Зачепіло О.В. про зупинення провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, Київська райадміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей – відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, Київська райадміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей, та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 вересня 2020 року о 10.00 год. у приміщенні Київського районного суду м.Одеса за адресою: м. одеса, вул. Варненська, 3б, зал №251.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.