Court ruling № 91052031, 01.07.2020, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast)

Дата документу 01.07.2020

Справа № 501/571/20

1-кп/501/137/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Черняєвої С.В.,

прокурора – Саганович Н.О.,

захисників – адвокатів Коперсака В.В., Стиркул Г.Ю.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

представника потерпілого – адвоката Котика Ф.І.,

обвинувачених – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №12020160160000932 від 25 листопада 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніне судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 та ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 та ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 та ч.2 ст.296 КК України, разом із угодами про визнання винуватості, укладеними між обвинуваченими та прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Саганович Н.О.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що не пізніше 25.11.2019 року у невстановленої в ході досудового слідства особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел на організування вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із залученням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме на вчинення хуліганських дій відносно начальника Чорноморського «МУЖКХ» ОСОБА_1 шляхом обливання його речовиною «Діамантовий зелений».

Реалізовуючи свій злочинний намір зазначена невстановлена особа у невстановлений слідством час, але не пізніше 25.11.2019 року, перебуваючи на території кладовища, розташованого між населеними пунктами смт.Великодолинське Овідіопольського району та с.Малодолинське м.Чорноморська Одеської області зацікавив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошовою винагородою за здійснення останніми вказаних хуліганських дій.

25.11.2019 року, приблизно 08 години 30 хвилин, зазначена невстановлена особа під час зустрічі із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка відбулася навпроти Чорноморської міської ради, розташованої за адресою: Одеська область, м.Чоррноморськ, пр.Миру, 33, провела із ними інструктаж та спрямувала їх до критої автомобільної стоянки, розташованої біля Чорноморської міської ради, до місця вчинення злочину.

Реалізуючи злочинний намір, знаходячись на критій автомобільній стоянці, попередньо розподіливши ролі, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зневажливо ставлячись до роботи Чорноморської міської ради та начальника Чорноморського «МУЖКХ», з хуліганських спонукань, бажаючи виявити свою грубу силу і протиставити її існуючим у суспільстві нормам моралі і моральності, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності і благопристойності, діючи з особливою зухвалістю, підбігли до начальника Чорноморського «МУЖКХ» ОСОБА_1 , де ОСОБА_3 , використовуючи заздалегідь підготовлену відеокамеру марки «воРго» з метою підтвердження факту вчинення хуліганський дій здійснив відео фіксацію дій ОСОБА_2 , який заздалегідь підготовленим медичним шприцом під напором струї виприснув в обличчя ОСОБА_1 рідину «Діамантовий зелений», в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді опіку роговиці правого ока, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Відразу після цього біля приміщення будинку побуту «Радуга», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 передав зазначеній невстановленій особі відеозапис, на якому було зафіксовано вчинення ним та ОСОБА_2 хуліганських дій відносно начальника Чорноморського «МУЖКХ» ОСОБА_1 , за що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали від цієї невстановленої особи грошову винагороду в розмірі 100 доларів США.

Дії обвинувачених органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.27 та ч.2 ст.296 КК України,а саме - виконання грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

23 червня 2020 року між прокурором Саганович Н.О. та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю його захисника Стиркул Г.Ю. було укладено угоду про визнання винуватості.

23 червня 2020 року між прокурором Саганович Н.О. та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника Коперсака В.В. було укладено угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання сторони угод, а також потерпілий та його представник просили їх затвердити.

Суд вважає, що угоди не підлягають затвердженню.

Згідно п.6 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд вважає, що фактичні підстави для визнання ОСОБА_3 винуватості відсутні.

При цьому суд виходить з наступного.

Так, згідно висунутого обвинувачення, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення полягало у фіксуванні ним на відеокамеру хуліганських дій ОСОБА_2 .

На думку суду, зазначене обвинувачення викликає сумнів у його обґрунтованості з точку зору наявності в діях обвинуваченого об`єктивної сторони хуліганства, навіть при доведеності вчинення ним зазначених дій.

За таких обставин угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та ОСОБА_3 , не може бути затверджена судом.

При цьому судом приймається до уваги думка захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката Коперсака В.В., висловлена ним в судовому засіданні, про відсутність в діях його підзахисного складу інкримінованого йому кримінального правопорушення.

За тих саме підстав, враховуючи пов`язаність між собою висунутих обвинувачень, судом не може бути затверджена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 314, 370-372, 468-474 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 23 червня 2020 року між прокурором Саганович Наталією Олександрівною та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю його захисника Стиркул Ганни Юріївни у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 та ч.2 ст.296 КК України.

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 23 червня 2020 року між прокурором Саганович Наталією Олександрівною та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю його захисника Коперсака Віталія Володимировича у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 та ч.2 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя