
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/433/20
Провадження № 2/499/205/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"14" серпня 2020 р. смт.Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Калинівської селищної ради Іванівського району Одеської області (вул. 30 років Перемоги 63, с. Калинівка, Іванівського району Одеської області, 67221), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про продовження строку прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування та виділ земельної ділянки в натурі
ВСТАНОВИВ:
В провадження Іванівського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява. Підставою позову є та обставина, що позивач у позасудовому порядку не може оформити право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її батька ОСОБА_4 у зв`язку з пропуском строку визначеного для подання заяви про прийняття спадщини. Предметом позову є 1/3 частини земельної ділянки, розташованої на території Калинівської сільської ради, масив НОМЕР_1 , ділянка НОМЕР_2 , належній померлому ОСОБА_4 та 1/3 частини майнового паю у пайовому фонді ТОВ «Колос».
Ухвалою суду від 20.05.2020 року дану позовну заяву було залишено без руху.
На виконання ухвали суду позивачем 11.08.2020 року було надано позовну заяву в новій редакції, в якій було змінено позовні вимоги, наразі позивач просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 .
Позовна заява в новій редакції відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено, справа підсудна Іванівському районному суду Одеської області у відповідності до ч.1 ст.19, ч.1 ст. 23 та ч.2 ст.27 ЦПК України.
На підставі ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.
Таким чином, розгляд даної справи необхідно проводити в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Калинівської селищної ради Іванівського району Одеської області (вул. 30 років Перемоги 63, с. Калинівка, Іванівського району Одеської області, 67221), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Призначити підготовче судове засідання на 21 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, а також судові повістки надіслати відповідачу та третім особам - до відома, копію ухвали про відкриття провадження та судову повістку – позивачу до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ. В. Погорєлов
The court decision No. 91051909, Ivanivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 14.08.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 499/433/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: