№ 91051113, 19.08.2020, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

Код суду 233 № 233/3756/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНГП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, не одружений, дітей не має, не працює, має статус учасника бойових дій зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 року о 22-30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на законну вимогу працівників поліції припинити свої протиправні дії ОСОБА_1 не реагував.

В судовому засіданні, що відбулось 13 серпня 2020 року, ОСОБА_1 пояснив, що винуватим себе не визнає, що його поведінка була викликана поведінкою відносно нього самих поліцейських. В судове засідання, призначене на 19.08.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином під розписку. Враховуючи те, що ОСОБА_1 було забезпечено його право бути вислуханим, визнано за можливе завершити розгляд справи у його відсутність.

Не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, допитана в судовому за сіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що 12.08.2020 року у вечірній час вона звернулась телефоном на службу «102» в зв`язку з тим, що їй не сподобалась поведінка знайомих її доньки, але ці молоді люди до приїзду поліції пішли, тому по приїзді патрульного екіпажу працівники поліції просто почали її опитування та складання процесуальних документів біля будинку №29 по вул. Поштова в м. Костянтинівка. В цей час повз них проходив молодий чоловік, яким виявився ОСОБА_1 , який, як їй здалося, був в стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції зупинили його, та спитали у неї, чи він не з тої компанії, що шуміла, але вона відповіла, що це не він. Після цього поліцейські вибачились перед хлопцем та сказали, що більше його не затримують, і він може йти по своїм справам. Але цей хлопець почав дуже неадекватно себе поводити - гучно лаятись на поліцейських нецензурною лайкою, багаторазово нахабно вимагати від них пред`явлення службових посвідчень, навіть після того, як поліцейські вже показали йому свої посвідчення, підходити до поліцейських впритул та кричати їм в обличчя. На прохання поліцейських припинити такі свої дії, хлопець не реагував, ставав ще більше агресивним. Вона не бачила, щоб він когось хапав за одяг або бив чи штовхав.

З відтвореного в судовому засіданні відеозапису (п`ять відео файлів на п`яти дисках, по одному файлу на кожному диску), вбачається що ОСОБА_1 дійсно протягом тривалого часу грубо ображав працівників поліції нецензурною лайкою, образливо чіплявся до них, на вимогу поліцейських припинити такі дії не реагував.

З рапортів поліцейських СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , Сосницького А.Г., ОСОБА_4 від 12.08.2020 року вбачається, що під час перевірки інформації за викликом ними був зупинений чоловік, в руках якого була пляшка пива «Garage» 0,5 л, яким виявився ОСОБА_1 . На запитання щодо виклику він почав неадекватно реагувати, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, хапати за формений одяг. Також він кинув пляшку пива у лобове скло службового автомобіля. Йому неодноразово робились зауваження щодо припинення своєї неправомірної поведінки, однак він ніяк не реагував. До нього була застосована фізична сила та спеціальні засоби – кайданки, після чого його було доставлено до Костянтинівського ВП для складання адміністративних матеріалів.

Відповідно до постанови від 12.08.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконання ним своїх службових обов`язків. Повноваження працівника поліції встановлено Законом України «Про національну поліцію», який, зокрема, встановлює право працівника поліції вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень поліції, а в разі невиконання зазначених вимог застосувати передбачені цим Законом заходи примусу, а також інші права в межах його компетенції.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за обставин, встановлених у судовому засіданні, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При цьому вважаю за необхідне виключити з обсягу обвинувачення посилання на скоєння правопорушення ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки зазначений факт не може бути підтверджений лише показаннями свідків, а також посилання на те, що ОСОБА_1 хапав поліцейських за формений одяг, оскільки не здобуто будь-яких доказів на підтвердження цього факту; рапорти поліцейських СРПП самі по собі без підтвердження зазначеної в них інформації в інший спосіб не можуть бути визнані належними доказами.

Беручі до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є зухвалим, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, відсутність усвідомлення ним протиправності своєї поведінки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 185, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA788999980313060106000005058, отримувач – Костянтин.УК/м. Костянтинівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37890775, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), ККДБ – 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA898999980313151206000005058; отримувач коштів - Костянтин.УК/м. Костянтинівка/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37890775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків); код банку отримувача (МФО) – 899998; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу: *;101; ___ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Леміщенко